摘编自：杨思洛等著.中外图书情报学科知识图谱比较研究[M]._北京:科学出版社，2015.10：124-134.

  以CSSCI和SSCI数据库中收录的图书馆学期刊论文作为样本数据，采用社会网络分析方法，对中外图书馆学领域作者和机构的合作关系及网络进行比较分析，以定量化和可视化的手段，发觉图书馆学合作模式所呈现出的规律与特征，寻找中外图书馆学合作模式的异同。

  中外作者合作网络的比较：（1）网络结构的差异。无论是国内合作网络还是国外合作网络，小团体都是普遍存在的，但是网络结构和成员之间的关系存在明显不同。国内合作关系的分布更为集中，局部网络呈现出星型拓扑结构。国内合作网络所呈现出的高度集中的分布状态反映出作者生产力和影响力的极端差异，尤其是星型拓扑结构，过于依赖中心节点具有天然的不稳定性。而国外合作网络所呈现出的较为平均的分布状况，相对而言更为合理和稳定。（2）合作关系的差异。师生关系在国内合作网络中占据更大的比重，导师与研究生之间的合作最为普遍，说明国内的合作关系囿于亲缘关系的限制。虽然就当前的科研和教育制度而言，师生合作发表文章具有一定的必要性和合理性，在科技创新和人才培养方面能够发挥积极作用，但其弊端也是显而易见的。首先，师生合作使得学术上因循守旧，近亲繁殖的危险大大增加；其次，师生合作关系非常脆弱，容易随着学生毕业而断裂；最后，严格意义上来说科学合作通常发生在等级地位相同或相近的个体之间，所以研究生在读期间与导师共同发表论文并非真正的科学合作。与国内情况不同，国外的合作关系则以业缘为主，作者之间基于共同的研究兴趣，以及知识、技能和资源的互补性而形成，能够更好地实现优势互补，形成更为合理的多元化学缘结构，有利于推动学科的繁荣发展。（3）合作形式的差异。国外的合作伙伴双方地位和实力相当，强强联合的情况非常普遍，且在整个网络当中占有较大的比重。而国内的合作模式则是以强弱联合和弱弱联合为主，特别是在几个星型子网中，合作伙伴之间的实力和地位相差悬殊，中心节点多为国内图书馆学的权威专家和知名学者，四周围绕着年轻的学生或同事。尽管合作是年轻学者成长和进步的必经阶段，尤其是与强者的合作有助于提高自身在领域内的影响力和可见度。强弱联合和弱弱联合对于学术新人非常有利，但对于强者而言却收效甚微，甚至带来负面的影响。对于整个学科发展来说，强强合作可以实现更为充分的资源共享和优势互补，所以能够带来更大的突破，尤其对于一些复杂专深的研究课题，强强联合的优势会更为明显。甚至有学者认为，真正的科学合作必须基于合作双方地位的对等性才能实现，强弱联合并不构成真正意义上的科研合作。

   中外机构合作网络比较。（1）高校是首要研究力量，图书馆和研究所的比例很小；地理距离对于科学合作产生着重要的影响，地理位置相同或相近的机构之间更容易建立合作关系。以上两个方面是中外机构所呈现出的共同特征。（2）国内机构合作网络中，武汉大学、北京大学、南京大学、国家图书馆等单位居于比较显著的位置，在机构合作网络当中发挥着重要的桥梁和纽带作用。国外机构合作网络中，北卡罗莱纳大学、美国国家医学图书馆、伊利诺伊大学、德克萨斯大学等机构在合作网络中表现比较活跃，呈现出主要研究机构“齐头并进”的多元化发展格局。（3）国外机构合作网络图中未包含中国大学或研究机构，说明在图书馆学研究领域，国内机构的国际影响力和可见度仍然亟待提升。尽管近年来国内学者在国外期刊的发文量不断提升，但是机构的整体实力与国外先进水平相比，尚存在较大差距。国内的合作程度虽然获得了较大的提高，但是国际合作的情况仍然比较少见。对于国内图书馆学的学者和机构而言，需要进一步增强开放性，不断提高国际化水平，积极参与国际合作研究，努力缩小国内外的差距，实现国内与国际更好的对接与同步。

   研究结论。（1）国内图书馆学的合作程度显著提升。合作研究业已成为全球范围内图书馆学的共同的发展趋势，近年来国内图书馆学的合作化趋势更为显著。由合作率和合作度指标可知，国内图书馆学的合作程度逐年提升，并且已经赶超国外，国内合作网络的密度和子网规模也超过了国外，进一步证实了该研究结论。（2）中外图书馆学合作网络均呈现出显著的小世界效应。在社会网络分析中，小世界网络结构具有一系列的优势，不仅有利于网络成员之间开展知识交流和资源共享，更好地激发研究者的创造潜力，而且蕴藏着巨大的潜在合作机会。中外合作网咯所呈现出的小世界效应，表明合作关系广度和强度尚有很大的提升空间，也提醒广大科研人员和机构进一步增强开放意识，积极地通过业已存在的合作网络寻找新的合作伙伴并建立起更为广泛和深入的合作关系。（3）国内合作网络呈现出极端的分布情况。国内合作网络中作者和机构的能力与地位的差异更为显著，合作关系的分布也更为集中，星型网络结构特征比较明显。国内少数作者和机构在合作网络当中占据主导地位，不仅拥有较高的发文量和中心性，而且大多居于局部星型网络的核心，整体网络对于核心节点的依赖程度较高，相应的风险系数也更大。（4）国内合作模式存在一定的问题和不足。国内合作网络中师生合作关系所占比重过大，围绕国内图书馆几个知名博士生导师和博士授予单位，基于师生关系构筑起的合作网络。所以，国内合作关系中强弱联合的特征更为明显，师生合作和强弱联合的情况具有明显的弊端。而国外的合作关系则主要基于业缘而建立，强强联合的现象更为普遍。从学科发展的现实需求和长远情况来看，国外的合作模式更为科学合理。

   尽管国内图书馆在合作研究方面呈现出良好的发展势头，合作现象日益普遍、合作程度逐渐增强、合作关系不断扩展，但合作质量和水平与国外相比仍有一定的差距，合作模式有待优化。