“图谋，为图书馆学情报学谋，为图书情报事业谋。”，或许是因为打着“图谋”的旗号在图林江湖行走有些年头，有友人对我说：“我看你简直是图情百科全书”。我说不是“全书”，“全输”还差不多。后来想想“全输”貌似有歧义，输有输赢，还有输送。我想表达的意思是，样样疏松样样输掉了，那就采用“图情百科全疏”，不知道是是否为差不多？

   不时有人向我咨询是否了解哪个专家、学者在图书馆**方面有研究的？提出这个问题，往往是有进一步的诉求。比如有的是希望进一步切磋的，有的是希望帮助邀请专家做报告……有的也许只是考考我。需要谨慎作答。

   当前，“识专家”，借助各种学术类数据库似乎不难。为什么还会是常问问题呢？其实是有原因的。简单说或许是因为“纸上得来终觉浅”，对已成“Paper”类成果并不是那么信得过。以图情领域为例，近年研究热点令人眼花缭乱，就某个热点大都为蜻蜓点水，相关研究者打一枪换一个地方，要找出个广泛认可或较为广泛认可的专家不易。

   如果是学术会议邀请专家作主题报告，会议主办方会有更多的考量，比如对被邀请对象的学术地位、职务、职称、学历等等会有所期待。对于辨识度较高的“大牛”，其出场费、档期安排等等会有较多顾虑。通常希望邀请到性价比最好的，比如能让主办方有面子、让听众认可（学术水平、演讲水平）、让受邀者满意……

   等闲识得专家面，万水千山只等闲。