自2015年开始，我承担数字资源采访馆员角色，比较密切的关注数字资源利用情况。有便利获取一些统计数字，也有便利与数据库商、高校图书馆采访馆员同行等进行一些交流，有一些尚不成体系的观察与思考。

   数字资源利用情况，是良莠不齐的。影响因素很多。A馆的情况，不仅纸质资源利用率一年不如一年。实际上数字资源利用率也是一年不如一年。可能的影响因素，与学校的科研激励政策、人事晋升政策、校园网环境、信息素质教育等密切相关。比如导向高水平论文，高不成低不就者，觉得此路不通绕行；职业生涯发展无望，选择另谋他途；数字资源访问授权通常是授权在校园网IP范围内，不提供VPN等远程访问便利，甚至校园内用户使用不了或使用不便，使用情况必然受影响；信息素质教育未引起重视，专业馆员队伍薄弱，未能开展相关课程或讲座，用户不了解有什么如何用，也是大有影响的。

   数字资源利用情况的观测点，虽然尚未形成标准，但已有一批可资参考的探索与实践。比如部分数据库商，提供有使用报告查询账号，中文的中国知网系列数据库，外文的ScienceDirect数据库，他们是做的比较好的。据悉还有Ebsco,Wiley,Taylor francis，Springer,Sage等数家给用户提供查询账号。DRAA(高校图书馆数字资源采购联盟)网站，提供130余种资源的使用情况查询，有较高的参考价值。

   A馆2015、2016两年ScienceDirect数据库费用，占数字资源经费一半多，占总文献资源经费近三分之一。两个合同期（2011-2013，2014-2016），价格从60万元涨至123万元，价格翻番。2012-2015年的下载量分别为33267、31127、29273、18892。全文下载成本上升幅度更快。使用量却一年不如一年。性价比很糟糕。2012-2015年DRAA成员馆SD数据库全文下载成本最高的分别为：154.8元，143.76元，394.09元，1201.25元。与A馆办学层次比较接近，地域亦临近的数馆，2015年ScienceDirect数据库利用成本情况。A馆57.62元（全文下载18892篇）；B馆17.78元；C馆40.38元。D馆全文下载21566篇（2014.12-2015.11）。DRAA（高校图书馆数字资源采购联盟）315家用户，平均3.22元/篇。

    ScienceDirect数据库的售后服务，利用情况糟糕与他们售后服务未跟上亦密切相关。由于售后服务人员流动性大，沟通起来很麻烦，转来转去。用户培训方面，我认为做得很不够，感觉是实在顾不上。今年，他们在试图做些改进，但还很不够。

   有部分馆的情况同A馆是比较相似的。2012-2015年DRAA成员馆全文下载成本最高的分别为：154.8元，143.76元，394.09元，1201.25元。特别是办学层次与A馆相当的馆，所承受的压力巨大。希望谈判组谈判时可以适当兼顾这群用户的利益，反映他们的诉求，削减“数字鸿沟”。希望能提供一种价格策略，与“全文下载量”相关，对于远远高出平均使用成本的机构，最好能有补偿机制。补偿机制可以是酌情提供Elsevier旗下，其它资源的使用权、用户培训、馆员培训等举措。

   当前，关于数字资源利用需要做的工作还有许多。粗浅思考供参考。