南京大学图书馆邵波副馆长在“‘互联网+’时代的文献资源建设工作研讨会”上的报告中，提及当前的图书馆学研究对图书馆产生的数据研究不够，这些数据比通过种种调查问卷得到数据更值得研究。我深表赞同。

   沈奎林先生《拆解大数据》（http://url.cn/40gKklr）一文，对大数据进行了“科普”。“ 麦肯锡：‘数据，已经渗透到当今每一个行业和业务职能领域，成为重要的生产因素。人们对于海量数据的挖掘和运用，预示着新一波生产率增长和消费者盈余浪潮的到来。’IBM将大数据的特征归纳为4个‘V’（量Volume，多样Variety，价值Value，速Velocity）。第一，数据体量巨大。大数据的起始计量单位至少是P（1000个T）、E（100万个T）或Z（10亿个T）；第二，数据类型繁多。比如，网络日志、视频、图片、地理位置信息等等。第三，价值密度低，商业价值高。第四，处理速度快。最后这一点也是和传统的数据挖掘技术有着本质的不同。”我赞同图书馆没有“大数据”，具体到任何一家更是没有，但“小数据”有不少，值得进一步挖掘与利用。

   初步盘点一下，具体一家图书馆拥有的数据，大致可以有图书馆集成管理系统中的数据（比如书目数据、图书流通数据、阅览数据、公共查询系统访问产生的数据等），图书馆网站及其相关数据(包括由图书馆门户关联的各种数字资源及其利用情况数据)，部分图书馆还可能有门禁系统数据、监控系统数据等。假如是各种图书馆及其相关的联盟，还可以有更多与共知共建共享数据。此外，还用公共图书馆评估定级数据、高校图书馆事实数据等等。如果要进一步深究，可以有许许多多规模不等、类型多样的数据。

   面对上述种种数据，种种原因，挖掘与利用的层次甚浅。我自身做过图书馆集成管理系统管理员、网站管理员、数字资源采访馆员等工作，时不时参与填报各种类型各种需求的相关数据，也利用社会调查法开展过一些图书馆相关的调查研究。我的感受是，鞭长莫及，力不从心。有个人的原因，比如精力不足、能力有限；也有所处环境的原因，包括图书馆小环境，及图书馆之外的大环境。关于纸质馆藏利用率逐年下降，这是整体趋势。但可以有更细致的分析，比如与兄弟高校比，与自身不同时间段比……，可以有许多有意义的发现。关于馆藏统计，纸质馆藏的统计取得了一些共识，数字馆藏的统计则是令人困惑不已，缺乏可资参考的标准。关于数字馆藏利用，点击量，下载量，访问量等等，计量标准也是个大问题。好些时候，真是“难得糊涂”，“差不多”就好。

    图书馆的数据，亟待多一些关注与思考。图书馆这一行的专业性、职业能力的提升，着力点之一或许就在于对其进一步挖掘与利用。