期刊因子与参考文献数具有显著的正相关性吗？No！

诸平

    赵大良老师的博文得出的结论：参考文献数量与被引频次呈现出良好的线性关系，而且是正相关的（见图1和图2），详见“期刊影响因子与参考文献数具有显著的正相关性”。其实我对这个问题也非常关心，曾经就单篇论文的被引频次与参考文献数量进行过统计，数据来源是谷歌学术搜索，但是无法得到显著的正相关性，最近终于得到了大样本的相关数据，统计结果还是令人失望，参考文献的多少与期刊影响因子（无论是IF还是SJR)有关系，但是并非具有显著的正相关性。详见下面的部分统计结果。因为更多的图片无法上传，有机会再另外试试看。欢迎大家指正。

5010种期刊（SJR>0.842）SJR与IF的相关性，R²=0.6798

5010种期刊（SJR>0.842）平均参考文献数量与IF的相关性 R²=0.1226

5010种期刊（SJR>0.842）平均参考文献数量与SJR的相关性 R²=0.0845

5010种期刊（SJR>0.842）平均参考文献数量与SJR-IF三维彩色表面图及其投影

图示表明，平均较少的参考文献数的期刊，照样可以获得较高的影响因子（IF/SJR）;但是，参考文献数平均很高的期刊，获得较低影响因子（IF/SJR）的期刊比比皆是。

IF=5～11的534种期刊平均参考文献数量与IF或者SJR的相关性 R²（IF）=0.0192；R²（SJR）=0.0028

IF>10的136种期刊影响因子（IF/SJR）与平均参考文献数的相关性R²（IF）=0.0676；R²（SJR）=0.0276

5>IF>3的1301种期刊的平均参考文献数量与IF或者SJR的相关性R²（IF）=0.0037；R²（SJR）=0.0007

1000种数学期刊的平均参考文献数量与IF或者SJR的相关性R²（IF）=0.2243；R²（SJR）=0.1519

500种数学期刊参考文献数与IF-SJR的关系图示

1600种生物化学/遗传学/分子生物学期刊的平均参考文献数量与IF或者SJR的相关性 R²（IF）=0.1719；R²（SJR）=0.1036

IF<3.5的600种生物化学/遗传学/分子生物学类期刊的平均参考文献数量与IF的相关性 R²（IF）=0.0105；

Google、ScienceDirect、汤森路透科技信息集团推出的“引用次数前20国家最高被引单篇论文公布”中部分高被引论文，以及Math. Rev.数据库推出的高引被引论文百篇统计结果显示：参考文献数与被引频次出现负相关 R²（Google）=-0.0208

SJR>=3的2094种社会科学出版物参考文献数与IF的相关性，R²=0.0205

结论：期刊影响因子与参考文献数相关性不明显（与赵大良老师的结论不同），可见参考文献的合理应用至关重要，不要试图通过大量的参考文献数来提高被引频次，而且SJR指标与IF不同，除了统计时间不同（SJR是3年，而IF是2年）之外，SJR对期刊自引受限，而IF则包括期刊自引，所以说不合理的盲目增加参考文献数，未必就能对提高引用频次或者对期刊影响因子获得正面效应。更多信息待续。