PubMed数据库伤害到科技期刊吗？

诸平

据《科学家》（The Scientist）杂志网站2013年4月5日发表的Kate Yandell撰写的一篇报道称，最近的一项研究发现，开放存储（Open Access）知识库使得科技期刊——生物医学杂志的读者减少。2008年美国国立卫生研究院(NIH) 开始要求所有该机构资助的研究项目必须在一年内公开，并存入在线存储库PubMed中心(PMC)。根据发表在《美国实验生物学学会联合会志》（The FASEB Journal）一项新的研究，现在PMC是带走了杂志网站的流量，即使期刊也提供免费的论文浏览、下载也如此。详见Philip M. Davis. Public accessibility of biomedical articles from PubMed Central reduces journal readership—retrospective cohort analysis. The FASEB Journal，April 3, 2013, doi: 10.1096/fj.13-229922.

该论文的作者菲利普·戴维斯（Philip Davis），他自己在美国纽约伊萨卡有自己的咨询公司（Phil Davis Consulting, Ithaca, New York, USA），他进行了一项对照研究，分析了14种生物医学研究杂志2008年2月至2011年元月之间的PDF和HTML文档的下载情况。共计涉及到13223篇论文，其中有5999篇被存储于PMC,占总论文数量的45%。他所比较的“案例”即被存储于PMC的5999篇论文，均系NIH资助的论文,无论是由PMC还是在杂志的网站都可以免费得到，而“对照”组的论文（7224篇）则并非受到NIH的资助,但是这些论文是在发表之后经过一年，才可以从期刊网站上可以免费使用（包括下载、浏览等）,而且为送往PMC保存。研究结果发现提交给PMC的论文与没有提交给PMC的论文相比较，从期刊网站下载HTML论文下降了21.4%，PDF文档的下载减少了13.8%。

NIH的开放获取政策被誉为让纳税人获得他们已经支付费用的研究成果,但戴维斯认为,PMC是对科学团体凭借他们期刊网站的访问来吸引会员的凝聚力有负面影响。从PMC下载文章的读者，势必不会再去浏览学会的一些公告或期刊提供其他信息。戴维斯告诉科学2.0（Science 2.0），希望像这样的研究将有助于告知公众，就开放政府文献存储库对各种利益相关者，以及帮助以证据为基础的公共政策形成所带来的影响进行辩论。更多信息请浏览：http://doc.sciencenet.cn/DocInfo.aspx?id=17779