《自然》前所未有的案例：重新发表撤稿论文

诸平

via NASA

Ivan Oransky 2019年5月29日通过物理学家组织网（phys.org）发表文章，介绍了世界顶级杂志《自然》（Nature）杂志一个前所未有的案例——重新发表了曾经收回的一篇有关冰川的研究论文，并有人认为“这是一个很好的科学案例。”撤稿有2种不同情况，其一是违背科学研究的初衷，缺乏诚信，采取欺骗手段而编造的假论文。为了避免误导读者，编辑部或者同行在论文发表后才发现其中存在问题，责令作者将已经发表的论文收回。另外还有一种情况是诚实性差错，属于作者一时疏忽大意，将不应出现的错误在论文中出现了。但是一般撤稿，前者甚多，后者非常罕见，因为在审稿阶段，存在的问题审稿人会给作者指出的，但是，也有被遗漏的，《自然》发表的这篇撤稿论文就是如此。

英国南极调查局(British Antarctic Survey)的哈米什·普里查德(Hamish Pritchard)，2017年5月11日在《自然》杂志网站发表了一篇题为《亚洲冰川是抵御干旱的重要区域缓冲地带》（“Asia’s glaciers are a regionally important buffer against drought”）的论文——Hamish D Pritchard.Asia’s glaciers are a regionally important buffer against drought. Nature, volume 545, pages 169–174 (11 May 2017)，发表后不到一个月，即2017年6月2日就有2名研究人员（L. Zhao and J. Moore）给《自然》编辑部发信件，指出作者、英国南极调查局(British Antarctic Survey)的哈米什·普里查德(Hamish Pritchard) 使用了文献32表2中质量不平衡数据，这些数据被描述为十年平均值(毫米水当量)，实际上是十多年来的年平均值(毫米水当量)。因此，为净熔体分数和受影响人口提供的具体数字是不正确的，而且可能被低估了。《自然》杂志编辑部也意识到这篇文章在使用质量不平衡数据方面存在错误。随后，在2017年9月27日《自然》杂志编辑部发表了关注补充说明，在2018年2月14日论文被撤销，作者对于撤稿论文中存在的问题，经过认真核对和修改之后，重新投向《自然》杂志编辑部，2019年5月29日被重新发表的修改版论文标题不同于之前的撤稿论文，修改为“亚洲不断萎缩的冰川保护大量人口免受干旱压力”——Hamish D. Pritchard. Asia’s shrinking glaciers protect large populations from drought stress. Nature, 2019, 569: 649–654.

曾在对之前的撤稿文章进行过审阅，并且现在是国际冰川学协会(International Glaciological Society’s journals)期刊主编的海丝特·吉斯库特(Hester Jiskoot)告诉《撤稿观察》（Retraction Watch）说：“是一个很好的科学案例。总的结论是一样的，但具体数值略有不同。” “他们（作者）非常小心。当它被收回时，我有点惊讶。我想，他们只是需要更新分析。但显然他们需要更多的时间来做分析“。海丝特·吉斯库特补充说:”不幸的是，在同行评审过程中（问题）没有被发现。读者把它（存在的问题）指出了。作者立即做出了回应，数字最终变得更加强劲。我认为这是非常好的，《自然》仍然是这个特殊的论文独一无二的刊发载体。“

作者哈米什·普里查德回应了编辑部以及同行的评论，询问过《自然》编辑部一些细节问题，如打算写些什么，但没有提供任何评论。

海丝特·吉斯库特指出，冰川研究人员现在可能更加小心了，因为政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)的一份报告中有一个错字，说冰川将在2035年而不是2350年消失。就像《自然》杂志的那篇论文一样，总体信息仍然是正确的。

《自然》杂志也在这篇再版论文的同时发表了一篇编者按。其中写道:在这种情况下，一篇论文的结论在撤回和修改后变得更加令人信服，这种情况是罕见的。然而，此过程和结果突出了撤回的一系列理由。一个极端是明显的欺诈。在这个连续的过程中，有一些是诚实的错误。另一个极端是现代研究的现实，在现代研究中，输入、模型和分析的复杂组合可能产生错误，而对这些错误进行快速修正是不够的。今天这个史无前例的(对自然)案例教会我们超越“撤回”的标签，保持开放的心态，以免我们抹掉重大的新发现。

当然，编辑工作者多年来一直主张，撤销通知应该是明确的，部分原因是为了让读者区分不当行为和诚实错误。《撤稿观察》问《自然》杂志是否考虑过撤回和替换，其他一些期刊也在类似的情况下使用过。一位发言人回复《撤稿观察》说:我们正在重新出版一份已撤回论文的修订和重新审查版本。原论文的错误十分广泛，以致于无法纠正。因此，在与作者的讨论中，我们认为最好的做法是通过收回来迅速纠正，而不是等待新的分析完成。作者对论文进行了修改，纳入了新的数据，并更新了分析的其他方面。作为我们编辑过程的一部分，修改后的论文经过了同行评审，评审人员熟悉与工作相关的早期问题。总体结论基本没有改变，一些分析通过附加信息得到了扩展和加强。因此，我们决定，这篇新版本的论文具有足够的重要性和相关性，又符合相关编辑标准，《自然》杂志编辑部还是考虑到值得出版。更多信息请注意浏览原文或者相关报道。