如果说世界是多元的，各国有适应国情的各自的发展道路，不能以西方中心主义来衡量进步与否，也不能以中国的道路作为衡量的依据。在中国这些年的高速发展来看，显然也不能以高铁、宽带、收入，以及GDP论高下。幸福指数也曾拿出来作为国家政体优劣的标志，当央视记者四处追问时，百姓心中只有“虚”与“假”之感。

博主提出一个衡量进步与否具有普遍意义的指标：个人所拥有的选择权。这里的选择权不在于经济学意义，而在于社会学意义。在计划经济年代，个人的一切，从呱呱坠地那一天一直到去世都已经安排好了，从上学到工作，居家或出行，都听从组织安排，高考虽可“填志愿”，但更重要的是“服从分配”。日常消费是供给制，凭票供应，即使谈婚论嫁这样私密的事情，组织的意愿依然具有极大的权重，进而直达个人的内心世界，恨斗私字一闪念，灵魂深处闹革命。个人无需作出任何选择，乖乖做螺丝钉即可，听凭组织随意拧到那里，如果锈掉，那就扔掉，换一颗就是了，至多是昆仑山上一棵草。整个社会，唯有由上而下的选择，没有或者少有个人自主的选择权。一旦只剩下单向选择，社会也就失去了由下而上的原动力，波澜不惊，甚至死水微澜。封建社会上下五千年超稳定结构，头上的人与末尾的人完全可以对话，没有代沟。如果可以测量社会的心电图，那就如同濒临死亡者，或者植物人的心电图，几近于一条直线。

当今的中国，个人拥有了前所未有的选择权。上学虽划片，毕竟还可以择校；工作可以双向选择，一跺脚还可以跳槽，世界这么大，我得去看看。商品琳琅满目，只怕挑花了眼。且不论其他，至少就选择权而言，当今中国之进步绝非文革和前30年所可比拟。个人的自主选择让社会洋溢着涨落，由下而上的自组织与由上而下的选择（他组织）相呼应，构成社会发展的洪流。

个人选择权之所以重要，在于关系到个人社会地位的提高及自身能力的提升。当某男声称非某女不娶，放弃选择权；而某女走自己的路，普遍撒网重点捕鱼，保留选择权，男女双方地位高下立判。个人的能力是社会发展的源泉，个人社会地位提升则是社会发展的目的。

然而在当下中国，个人的选择权还有很大提升的空间。

其一，选择的成本、代价和风险。择校，除了钱，还需动员多少社会资源，一所房子消灭一个中产。成本、代价和风险，让个人在无奈之下选择放弃。

其二，面对两桶油、银行、移动运营商的垄断，个人无从选择。琳琅满目的商品，有几多假冒伪劣，以至消费者只能在饿死和毒死二者之间选择。充斥于苍穹之下的雾霾，芸芸众生无处藏身。

其三，选择未必如愿，此乃人之常情。然而要是大多数选择最终都是事与愿违，结果与初衷大相径庭，播下去的是龙种，收获的是跳蚤。不免哀叹“人生的路，怎么越走越窄”。这里的关键是社会不透明，黑箱操作，或者不断折腾，以至个人无所适从，难以抉择；或者受制于利益集团。于是，个人选择与利益集团合一，其典型就是“死也要死在体制内”，扭曲选择的价值观。

其四，由上而下的选择依然强势，譬如“共和国最终选择了……”。言下之意，余者在有意无意之间即被共和国遗弃或边缘化。固然，个人的自主选择不能违背底线，应顺应社会需求，但是个人的自主选择并非只有非此即彼的好坏之分，大量存在的是如同中性进化那样不好不坏的涨落，这些涨落构成了由上而下选择的最广泛的基础。须知，红花尚需绿叶扶持。

最后，在意识形态，还有“决不允许”，科学网上也有“三条红线”。这是时代的烙印，然而反过来也正说明，社会的发展还有很大空间，给个人以更大选择权。