吕乃基

笔者日前上载了由“和而不同”说开去（一），这是博主 不“知其所以然”1的姐妹系列，网友若是两个系列对照着看，或会有意外的收获。此文的对照文章即不“知其所以然”之二。

黑格尔“内部有差别的一”有助于解开“和而不同”之“成也败也”之谜。

所谓“内部有差别的一”，实际上是黑格尔所擅长的否定之否定三阶段的第三阶段，“正反合”之“合”。第一阶段是“正”，“杂多”，在多样性之间无共同之处，一盘散沙。一对外国老夫妇在被问及你们俩有何共同之处时答道，我们除了同年同月同日结的婚之外，无任何共同之处。闻者不禁宛然一笑。第二阶段为“反”，“内部无差别的一”，抹掉所有的差别，铁板一块。问到薛宝钗喜欢吃什么，她的回答是，老太太喜欢的就是我喜欢的，没有任何个性。当代中国人的“随便”与薛宝钗倒是一脉相承。第三阶段是前两个阶段的综合，“内部有差别的一”，既有差别，又彼此耦合，是事物发展的最高阶段。那对老夫妇“无任何共同之处”不过是调侃而已，一起携手度过漫长的岁月，正在于个性之间的高度互补和协调。

远古，不同部落生活在千差万别的自然环境之中，同时也有着各自独特的历史。在特定边界条件和初始条件的限定下，各个部落的实践活动各异，以及有着自己心目中的图腾。不同部落之间的关系就相当于黑格尔的第一阶段，杂多，彼此间不可通约，部落之间的沟通多伴随着战争和征服。

近代以降，科学打破了部落、国家和文明之间的藩篱，经由市场经济，工业革命提供大批量、标准化、可替换的产品，启蒙运动追溯在有社会之前人的基本权利和底线，以及个人与个人，个人与国家之间的契约关系；一言以蔽之，就是“现代性”。现代性构成了“杂多”之间的“最大公约数”。由杂多到内部无差别的一，这一过程就是现代化。现代化是人类历史上的必由之路，同时也只是发展过程中的一环（参见论“底”（8）：旷野上的门及其系列）。然而，18、19乃至20世纪的西方人以为公约数就是杂多本身，把各异的真实的对象还原为抽象的概念，文化还原为科学，人是机器，千姿百态的生活受制于机械的因果决定论，丰富多彩的现象代之以干巴巴的本质。这就是第二阶段，“内部无差别的一”。

走向“后现代”，就是由“内部无差别的一”走向第三阶段的“合”，内部有差别的一。科学是文化的基础，在科学的基础之上是文化的多样性；高技术走向个性化和高情感；个人之间、个人与国家之间，契约只是基础，还有比契约远为丰富的关系。通过对“现代性”和“本质主义”等的批判，人类历史由“内部无差别的一”走向最高境界，“内部有差别的一”。此时的“差别”因为有了现代性之“一”作为共同的基础和出发点，因而可以彼此理解和感受。

由此可见，放在人类历史的岁月中看，中国传统文化的“和而不同”，是对古代“杂多”的一种解决方案，未经现代性的洗礼而延续至今;换言之，诸多之“不同”缺乏共同的基础，这样的“杂多”难以走向“和”的境界。摆在中华民族前面的并不是随处可行的“旷野”，“门”的约束必不可少。市场经济阶段不可逾越，把权力关进牢笼，难道不正是实现中国梦的必经之“门”？