吕乃基

知其然，进而知其所以然，这是中国古代流传至今对于认识过程的训诫;也是西方认识论和知识论追求的境界，现象与本质[1]两分,不仅要know how and what，而且要know why。然而，在大数据汹涌而来的大浪中，但求知其然，不求知其所以然，成为大数据认识论的重要特征。其实，不仅是大数据，21世纪认识论的一个重要特征正是放弃、乃至批判知其所以然。

本文旨在分析这一现象。首先,考察不知其所以然的种种类型。其次,论证由知其然到知其所以然，再到不知其所以然，是认识过程的必由之路，认识过程的“两条道路”有助于说明这一点。最后，探讨不知其所以然的认识特征。

一、不“知其所以然”种种

何谓“知其然”？何谓“知其所以然”？

知其然，也就是know how and what，是主体经由感官所获得的直接、当下的认识，所接触到的是事物的现象层面。其特征是，知其当下，不知其过去未来；有一说一，未可举一反三；因人而异，众说纷纭。特定的个人在独一无二的语境下以全身心感受独特且丰富的对象，属于认识的“感性阶段”。知识尚嵌入于特定的主体、对象和语境之中，因而是意会知识和嵌入编码知识。为了可以探索对象的规律，由此及彼，以及进行人际交流，有必要从现象到本质，

知其所以然是主体经由大脑对感性认识的加工处理，深入到事物的本质，是为认识的理性阶段。此时的知识已经从特定的主体、对象和语境之中分离出来，成为波普尔所提出的客观知识，也就是非嵌入编码知识[2]，因而可以举一反三，解释更多的现象，知过去未来，以及可以在不同主体间交流和共享。

然而，随着人类认识的发展，以及对认识过程本身认识的加深，人们日渐发现，在认识中越来越“不”知其所以然。

“不”知其所以然有多种情况，如不经、不能、不必、不可、不重，等等，大致可以归结为以下三类：因认识对象之故而不可，由认识主体之因而不能，以及因实践优位之故而不必[3]。

就认识对象的变化而言，首当其冲的可以说是信息爆炸，乃至只得忽略小数据而只顾大数据，以及需要“学会遗忘”。面对铺天盖地而来的信息，已经不可能一一甄别、归类，以究其所以然。大数据认识论的一大特点，就是知其然而不求知其所以然。

其次是在科学发展中认识对象的变化所致。可以从三个方面来理解当代科学的发展趋势。其一是沿量子阶梯向下，沿宇宙演化方向回溯，探索更低层次的物质及其结构和更早阶段宇宙形态。在这一过程中，机械的一分为二碰壁，俄罗斯套娃走到了头；层次之间互为组成和被组成，以及互为因果关系。“所见即所得”，又何来、何为“知其所以然”？其二是沿量子阶梯向上，与宇宙演化方向一致，探索生命乃至意识。对象如此复杂多变，牵涉因素如此之多，一个现象，可以有一万个原因。玻尔清楚知道，若是简单地按物理和化学方法来做生物学实验就会杀死生命。其三是沿量子阶梯扩展，这是当代科学发展的主流。把近现代科学数百年得到的成果，也就是抽象的概念、严谨的体系、铁的必然性，以及放之四海而皆准的一般理论，与具体的对象、活生生的现实、无穷无尽的特殊语境，以及与这些语境和现实不可分割的独特主体相结合。其结果是，出现了一系列对于近现代科学具有否定性的概念，如不确定、非有序、非对称、破缺、纠缠、模糊、分形、嵌入、涨落、分岔、不可逆、涌现、突变、超循环、以及混沌，等等。这些概念本身的否定性正说明，在21世纪的今日，近现代科学所追求的知其所以然之不可能。记得在电影《波隆贝斯库》中的小女孩问主人翁一连串“为什么”，直到波隆贝斯库哑口无言。

值得注意的是，当科学沿三个方面前行之时，必然渐次进入人文社会科学的领地。由于主体各自的初始条件和边界条件不同，价值观各异，以及利益相关，因而在人文社会科学领域更难达成一致的知其所以然。

就认识主体而言，一方面，面对如潮水般涌来的信息，面对如此复杂彼此纠缠难辨由来未知去向的信息，面对大千世界形形色色语境中的声色犬马，以及视频、音频、触屏（还会有嗅觉、味觉，甚至直觉）对主体感官的全方位刺激和互动；然而另一方面，现有的概念体系抽象严谨、边界清晰、逻辑分明，难以以这样的概念去把握活灵活现、复杂多变的对象。正因为此，那些后现代的论著往往不得不成为一连串矛盾对立概念的堆砌。作者难以表述，而读者则如堕云里雾里，不知所云，难以卒读。再加上主体认识的路径依赖、价值偏好，以及利益捆绑，不可能置身度外，只能以全身心去感悟，沿着或多或少被锁定的路径，以及带着某种偏向去认识。重要的不再是because of，而是for what，是“目的因”。在这种情况下，又如何指望认识主体得出普遍、抽象、一般，放之四海而皆准的“知其所以然”？

实践优位的影响。上世纪末以来，学术界日渐兴起实践优位之风，可以认为是自笛卡尔的“认识论转向”至今的又一次转向。“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改造世界。”一个多世纪前，马克思已经预示了这一转向。关于“实践优位”的论述如汗牛充栋，此处略作补充。社会发展未必样样都要经历非嵌入编码知识，都要知其所以然，在林林总总的实践活动中由生疏到熟练——积累意会知识，知其然即可，Know how to do, learning by doing，同样推动个人与社会进步。从笛卡尔至今，世界正在并已经从“我思故我在”和“以头立地”的时代走向“建构”的时代，一切都在涌现和建构之中。其实，老子早就洞悉这一从“知”到“行”到“知行合一”的过程：虚无无形谓之道，化育万物谓之德[4]；以无为之谓道，舍之之谓德[5]。“化育万物”便是“建构”，而“舍之”，“舍”掉的或许正是知其所以然。

探索“本质”或“知其所以然”,旨在排除个人对认识结果的影响,进而排除人作为“类”的影响，后现代思潮否定“客观”的可能性进而“客观”本身，“实践优位”则进一步突出在知其所以然之后“知其然”的目的性、主体性、嵌入性（时空初始和边界条件）和价值导向。

还需要指出，在科技高度发达的今日，由于科技黑箱[6]的进步和广泛使用，实践的地位进一步提升。科学技术的成果主要表现为科技黑箱，科技黑箱是这样的“装置”，包括科学技术和人文社会科学在内的知识集成于其中，使用者无须知晓其中的原理或知其所以然，如同面对黑箱，只需按规则操作，也就是知其然，即可获得预期的结果。试想，在苹果、三星的用户里，又有几人熟稔其中的科技原理？随着科技黑箱越来越丰富，其在人们日常生活中的作用也越来越大，“实践优位”不仅是科学哲学的理论，而且就是现实的生活。随着一方面科技黑箱越来越黑，其中的知识越来越高深难懂，另一方面人机界面更为友好，“一键式”操作进一步普及，使用者也渐次成为认识上的“懒汉”，自甘为“傻瓜”，与“知其所以然”渐行渐远。值得注意的是，由于在知其所以然之后的“知其然”所具有的浓郁的主体性，这一点与科技黑箱的人机界面友好相结合，无论是“傻瓜”有意为之，还是不经意间的误操作，可能增加科技双刃剑的风险。