吕乃基

所谓技术的个性，可以是研发和生产的个性，以及满足特定消费者的个性。

古代的技术有个性，但彼此间无关。一方面，从生产制造的角度来理解，古代的技术一定适用于当地特定的自然地理条件，例如西方建筑多用石料，而中国的建筑多用木材。另一方面，从消费者使用的角度来看，古代技术一定与居住者的特定生活方式相一致，譬如说是农耕与游牧的技术难以通用。我做一只碗，符合我的胃口和审美要求；做一把锄头，符合我的身高和力量大小。

不过，有些技术在一定程度上带有普遍性，例如中国古代的“四大发明”就传到世界各地。到19世纪下半叶，西方的“船坚炮利”同样遍及世界。探讨什么样的技术“个性”，什么样的技术“普遍”，对于技术创新和技术传播来说，应该是有趣和有意义的话题。

工业革命以后，出现了无个性和线性相关的情况，这就是标准化、大批量、可替代。20世纪初，在英国伦敦有一个著名的现场展示：两辆凯迪拉克车，把全部零件拆开再混在一起，装配起来后马上开走，充分展示了标准化和可替代。福特声称，不管顾客有什么需要，我生产的汽车就是黑的。不过福特生产的汽车不是自己用，而是为了交换，但这些汽车都是一样的，这就是“线性相关”。近现代的标准化一方面出于两次工业革命的成果，另一方面是人们的需求还处于物质或生理需求的水平，而这一层次需求的特点，就是普遍和一律。

现代又出现了新的变化。一方面设计者和生产方要展示其个性，例如乔布斯心目中的苹果产品、悉尼歌剧院、上海东方明珠等，当然还有北京的鸟蛋和大裤衩。在生产制造过程中的个性也可以是为了使用特定的原材料或能源，譬如说用地沟油的飞机，电动汽车等。另一方面消费者追逐个性，譬如女生会去专卖店挑选自己心仪的服饰，多半不会去北京的王府井、上海的一百和南京的新百或中央商场。一方面是高技术的发展使得个性化成为可能，一步步走向想做什么，就做什么；另一方面在于人的需求上升到精神层面。人的物质需求大致相同，但精神需求各异，而且见异思迁。

这样的个性，看似杂乱无章，但其一，拥有共同的第二阶段标准化的成果，其二，更重要的是现代人看似形形色色的需求，却拥有共同的基础，那就是普世价值。所谓普世价值，最简单的说法，不过就是人之为人的价值。这样的价值，无论怎样争论甚至否认，却是客观存在。其三，这些有个性的技术还有共同的标准（当然不同于工业革命时期的那种标准）而可以彼此兼容。由此可见，后现代的个性，不是古代的杂多，而是非线性相关。

这就是技术发展的三个阶段。用黑格尔的术语来表达，远古和古代有个性而彼此无关，是“杂多”；近现代的标准化、可替代，线性相关，是“内部无差别的一”；现代和后现代的有个性而相关，是“内部有差别的一”，是事物发展的最高境界。技术发展的三个阶段经历了一个否定之否定的发展道路。

上述内容，可以联想起中国人流传数千年并延续至今的“和而不同”。一直以来，中国的“和而不同”被认为等同于最高境界，“内部有差别的一”。然而，中国的“和而不同”，因为没有经历这样的发展历程，尤其是中间的“内部无差别的一”的否定阶段，各方缺乏共同的基础，因而在实际上至今依然处于停滞的状态。

中间的“内部无差别的一”，博主认为，就是现代性、市场经济、启蒙运动理念，以及普世价值。这是人类发展的必由之路。