科学文化足迹分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lvnaiji 邮箱:naijilv@gmail.com

博文

哲学论文忌

已有 3590 次阅读 2013-6-6 16:48 |个人分类:教育|系统分类:教学心得| 论文, 哲学

吕乃基

看了差不多有半辈子哲学“类”(所谓“类”,有“疑似”之意)的论文和大大小小的作业。

最没趣的是“一方面”,“另一方面”,貌似面面俱到,实则什么都没说,而自身则立于不败之地。虽“没趣”,却也“没错”。或者可以说,正因为没错,所以没趣!

类似的情况是,在学术上先介绍一类观点,再说与之对立一方的观点,最后大概是各打五十大板,得出自己的观点。不过且慢!这是“自己的”观点吗?沿这种途径的“研究”很容易“出成果”,只要看得多,看的全,即可。三下五除二,一篇新的论文便炮制成功。有趣的是,此类文字的标题往往是某某“研究”。其实,看此类文章,往往在开头处大概也就可以猜出结论了。不过,此类文章虽然新意不大,不新,却也并非完全没有价值,例如介绍和辨析等,由此可以成为后续研究的基础和出发点。

最反感的是文章中不时出现的行文方式。未经任何论述,来这么一句:某某二者或双方“辩证的结合”。我需要知道的是,怎么“辩证的结合”?要不就是“相互作用”!在中国,“相互作用”大概包治百病了。

遗憾的是,上述种种,博主本身虽说未必病入膏肓,却也一犯再犯。究其原委,自己一时理不清楚。明白了。原来如此!辩证结合,相互作用,原来是给疮疤打上去的补丁或者遮羞布!



https://blog.sciencenet.cn/blog-210844-697136.html

上一篇:蜜蜂与大象
下一篇:狼-狗-哈巴狗
收藏 IP: 222.94.190.*| 热度|

9 曹聪 陈小润 陈楷翰 李宁 胡业生 马雷 曾新林 李宇斌 anran123

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (20 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 00:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部