|||
吕乃基
日前上载了 出题的最高境界 和 讲座的最高境界 回过头来再看,感觉还得再说几句。
先说讲座。第一重要的是内容。就博主讲座在大多数情况下所涉及的“科学技术与社会的关系”而言,一方面需与大的语境相一致,另一方面又要有自己的观点。没有独到之处的讲座是不足取的。有些讲座感性十足,甚至从头骂到尾,讲座者和听众当时都很过瘾,过后想想没什么东西留下来。所以一定要有自己的观点,而自己的观点一定要有深度,看到他人没有看到的东西。然而观点必须有坚实的事实和严密的逻辑作为基础。正如有听众说,吕老师是以理科方式讲文科内容。听众细细想来,那些论据都是历历在目,甚至亲身经历,只是以前没有这样想。一旦点明,就会有豁然开朗之感。这大概是听讲座的最高境界吧。
讲座者所达到的最高境界,应该同样是听讲座者所感受的最高境界。
并列第一重要的是,讲座者和听众之间的高度匹配。内容可深可浅,讲座的方式同样可详可简。必须对听众有充分的了解。博主有这样的经历,同样的题目,在一本大学讲效果不错,拿到二本大学,在效果上会有很大差异。在东部和西部对同样层次的听众讲同一题目,效果上也会有落差。所以先要匹配,然后渐次提升听众的水平。一旦听众的水平得到提升,讲座的境界也就随之提升。
只有提升听众的境界,才会达致讲座的最高境界。
社会的氛围同样与讲座是否成功息息相关。从大的讲,纯科技的讲座问题不大,像博主这样涉及社会的讲座,如果没有改革开放后的思想解放就没有可能。从小的讲,每次讲座,听众间是否熟悉,是否有领导在座,等等,都会影响效果,特别是最后的提问。须知,国人本不愿抛头露面,尤其是涉及社会的敏感话题,以及现场有熟人甚至领导,更是三缄其口。这一点和娱乐界恰成全面对比,后者是想方设法出位博眼球。不知二者之间是否呈反比关系。在这一点同样可见东西部的差异。
讲座的最高境界,有赖于社会的宽松。
出题的最高境界同样有待反思。
第一,出题者拥有充分的权威,可以独立以及自由命题和改卷。集体备课集体改卷免谈。
第二,答题者没有思想包袱,可以自由答题。
正是这两项“自由”,赋予双方更大的责任:出题者需摒弃任何内容上的好恶,纯粹从答题的内容评分;答题者需认真回忆全部课程,发现问题,以及就此提出自己的观点,而不能随意为之。出题的最高境界,需要最大的自由和最大的担当。
第三,双方之间的充分信任,其中主要是答题者对出题者的信任。博主在改卷中发现,学生多有溢美之辞,在提出自己的见解后还要加上一句,不成熟的想法,请老师指正,或不必介意,云云。从中折射出答题者对自主答题的某种担忧。
于是,出题的最高境界,并不仅仅是出题这一环节,而是依赖于整个课程的过程中,师生双方在互动中所建立起来的信任。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-25 22:26
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社