科学文化足迹分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lvnaiji 邮箱:naijilv@gmail.com

博文

放宽对科学网“准入”门槛的建议等

已有 4423 次阅读 2012-8-11 17:33 |个人分类:杂谈|系统分类:人文社科| 科学网, 建议, 门槛, 放宽, 准入

吕乃基

其一。

常常有朋友和学生向我说起,看博文易,加评论、留言难,于是就难以交流。难,就难在注册。以下是一份邮件中的一段话:

 

到科学网上找到了老师的实名博客,看着看着,也想跟帖发言,可惜,注册太麻烦了,我们不是在校研究生,也不是教职人员,没法注册,更没法跟帖交流。

给老师这封信的本意是希望老师在别的博客平台开个博客,同步发布您的博客,方便我们校外人士访问,参与交流。谢谢!

 

科学网的门槛高,其优点是,“来者皆善”,问题讨论相对集中,水准较高,至少编辑部希望如此,各位网友,不论是博主,还是过客,也都希望如此。

不过也有缺点,而且不仅是如博主收到的这封信上所言。

问题还在于,博主成分相对单一,会使讨论难以发生碰撞而不易扩展和深入。

有资格参与者寡,博主和网友往往混成熟人,你来我往,投桃报李。虽然这种情况既难以避免,也无可厚非,但一般来说,大网因其大而无足轻重,对于科学网这样相对较小的网来说,就可能会混淆视听,遮蔽眼界,甚至影响网的正常运行。

当然,这里的症结依然是“一方面另一方面”。此处博主的建议是,请编辑部适当偏向“另一方面”。

 

其二。

或许是因为圈子小的缘故,如同交通拥堵易于发生事故和冲突一样,博主、网友间掐架事端屡见不鲜。对于一些指名道姓的博文,编辑部倾向于加精甚至置顶,一时也吸引不少眼球。如果指的是圈外名人,倒也无妨,如果冲突双方都是科学网的博主,若是随意处置,例如,若是给甲方攻击乙方的博文加精,甚至置顶,那么乙方回应甲方的博文是否也应享受同样待遇?否则就可能造成不公。

当然,事情并非这样绝对,万事皆有例外。此处博主的建议只是“原则上”。



https://blog.sciencenet.cn/blog-210844-601255.html

上一篇:别了,刘翔
下一篇:东大,南大……
收藏 IP: 222.94.190.*| 热度|

24 陈安 武夷山 陈小润 刘全慧 肖重发 吕喆 李伟钢 王号 戴德昌 吴锦宇 张天翼 徐长庆 李学宽 肖陆江 梁进 朱晓刚 胡业生 刘战雄 赵美娣 wgq3867 qinyh yxh3161 zzjtcm Haojing01

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (42 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-25 20:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部