吕乃基

初闻北大校长关于美国教育一塌糊涂的议论，觉得实在可笑，以至感到不值得一驳，随着众网友或投枪、或炮轰，特别是辩护方的辩解，以及所谓还被断章取义后的本来面目浮出水面，反而觉得有话可说。可以从三方面来看。其一，原文本身的观点和逻辑；其二，教育在特定社会的功能；其三，然后呢？

先来看未断章取义的原文。

“现在大家都觉得美国的教育好，我们也在向美国学习，什么哈佛、MIT等等，其实美国的教育也不是那么好。它有它好的地方。怎么讲？美国的教育对于培养合格的或者说优秀的美国公民，这是很成功的，因为为美国培养了那么多人才，把美国建成为这么一个很霸气的强国。但是如果是从我们现在是个地球村，在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人，也就是说他们感到骄傲的是他们的总统，哪个总统懂得尊重人家？就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。所以，从这个角度来说美国的教育是一塌糊涂，这是我的看法。”

http://msn.huanqiu.com/china/roll/2011-12/2297349.html

一、观点和逻辑

1．美国“就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。”我看，世界上每个国家都希望这样，只不过在实际上未必做得到，以及是经由什么途径或手段，是“欺负人家”还是攻心为上，抑或软硬兼施而已。后者如诸葛亮七擒孟获。欺负人家固然不对，而攻心为上也未必高尚，只是更为隐蔽而具有欺骗性吧。

有这么一句调皮话，世界上每个人都在做着两件事：把自己的思想（价值观）放到别人的脑袋里，把别人的钱财放到自己的口袋里。校长反对一国把自己的价值观强加于他国，这一观点的自然推论必然是反对个人把自己的价值观强加于他人。那么就看看那些商家和房地产开发商天花乱坠的广告词，看看政府的“拆迁办”，看看平素签订的霸王条款，再看看“被”幸福、“被”高速的普罗大众吧。

当北大校长在这样的讲座中，把上述“一塌糊涂”的言论灌输给大中学生之时，是否已经在讲演者和听众之势差如此之大的场合，把自己的价值观强加于他人了呢？

2．北大校长讲到了一个有意思的概念：世界公民。既然说及世界公民，也就是超越民族和国家，拥有普世价值。不过从讲话的字里行间没有看到这一点，相反，强调的却是“殊别价值”，实际上也就是中国的价值观。

问题还在于“优秀的美国公民”与“世界公民”的关系。在一个正常的国家，是否理应先是本国的精英，然后才可能是世界公民？有那么多优秀的美国公民，顺势加推世界公民，应该是水到渠成吧。不管校长怎么为中国的教育张目，在诚信缺失的今天，放眼四顾，实在没有多少“优秀的中国公民”。绝对数不敢说，相对数应该不如美国吧。明摆的是诺贝尔奖，这让国人十分尴尬。不过话说回来，在中国，教育是否有可能与引以自豪的两弹一星一样，走“跨越式”发展道路，不经“优秀的中国公民”而直接培育世界公民？好像这是欠发达国家的专利，如曼德拉，甘地，一步到位，世界公民。不过由此折射的是，社会的不公。教育培养？毋宁说是社会的扭曲所致。

顺便说，校长还说起，“它培养的人，也就是说他们感到骄傲的是他们的总统，”诡异的“也就是说”！其中的逻辑……。博主希望这是因校长情急之中所致。只是，校长之“情急”又是为何？

二、教育承担多大责任

校长把美国总统，把美国总统在特定国际事件中的行为，归结为美国教育，大概是要让美国教育对伊战、阿富汗战事、利比亚等负责。言过了。石油呢，利益集团呢，世界格局呢？

反过来又把中国之崛起，归功于教育，那是言过了的平方。农民工呢，资源和生态呢，全球化和WTO呢？历数当今中国的种种弊病之缘由，似乎教育都脱不了干系。这里就不去多说了。政府承认这些年医改失败，在相当程度上还有教育吧。

北大校长，在公开场合如此口无遮拦指东画西，纵论世界格局，当真让旁观者捏一把汗。

行文至此，博主更为深切地体会到，理工科出身，学习人文社会科学的必要性，人文素质的重要性，哪怕用词，实在不可“一塌糊涂”。百年北大，如此深厚的人文积淀，怎么会有这样的……？这样的北大，还会让陈安博士倾羡不已，让莘莘学子争先恐后吗？

三、北大如何处理公关危机

无论是断章取义，还是而后的澄清，北大，已经陷入不大不小的公关危机。

北大，是否可以宽容你的校长？

校长，是否感到愧对北大？

我们拭目以待。

当然，后面还有政府。想到这一层，也就没有什么“以待”了。

仅以此文聊以自慰——相当于“免战牌”。