吕乃基

当今中国，还有什么可以形成共识？

GDP，有国家统计局数据、专家的论证或质疑，以及民间的七嘴八舌。

CPI，有国家统计局数据、各路专家针锋相对的评论，以及民间更多的分歧、更贴近的感受。有趣的是，这里的情况是，越不直接感受到物价者，越有发言权，发言的权重越大；而越有切肤之痛者，却越没有发言权，以及人微言轻。

房价，更是云里雾里。

723，在依然讳莫如深的海洋里，无论达成共识与否，似乎已渐渐淡去。

在上述情况中，似乎能摸到一些规律。当下中国，大概可以归结为三种“识”：国家之识，专家之识，以及民间之识。

国家之识具有权威性，基本一致，然而越往下，越是千姿百态。具体生活在一方水土的芸芸众生，往往不知听上面，还是父母官？上面，无疑要保持一致，但下面，县官不如现管。这可是千年智慧的积淀。要是现管如佛山市再出尔反尔，那么黎民百姓就更无所适从了。即使上面，各部委之间也未必是同一种声音。民间听惯了一致，倒是对此饶有兴味，想“多听听，多看看”（这本是领导难得下基层时的习惯用语）。

至于专家，实际上没有一致的声音，基本上可以分为两类：接近政府和偏向民间，大概就是把官府或民间的言论以专业的词汇加以修饰、提升，使之显得公允，有理有据。既然如此，当年称这些人为“墙头草”，应该有几分道理。再加上专家也是人，也有七情六欲——此类句型现在很给力，因而望任何方向偏，皆有可能。不排除也有站的直的专家，他们不是草，就是墙本身。不过，这些专家基本上都处于边缘。

民间之识，深深嵌入于特定的语境之中，与每个个体的历史、利益不可分割。既是社会发展的原动力，又难以集腋成裘。

这当然是粗浅的划分。要是考虑到市场与官场的复杂关系，共识和达成共识的途径就变得越发暧昧。

如此看来，共识之难，难于上青天。

然而不然。当今中国，确有一事，在上上下下，在全社会，在全民中形成共识。

那就是认同：当下中国诚信缺失。

在现象层面：到底了吗？还要延续多久？

在本质层面：谁之过？原因何在？

在实践层面：如何解救？什么途径？

（又，看来在科学网上，乐迷或许是稀有动物了……）