吕乃基

到科学网两年有余，不时看到争论乃至掐架。对一个观点的争论是正常乃至必要的，然而有些争论往往偏离正题甚至演变为掐架。每每看到此情此景不免心中戚然：科学网上，大抵皆为同行，皆有相当底蕴，而且大多不是同一单位，彼此也无利益冲突，何以剑拔弩张至此？

博主无意对此“娓娓道来”，仅从“片面的深刻”说起。

所谓“片面的深刻”，人人皆知，意为为了深入揭示事物的某一属性，往往有意无意忽视其他方面，所谓攻其一点不及其余。当下社会盛行“一方面另一方面”，看似面面俱到，实际上几乎什么都没说。参见“壮丽的死胡同？”以及“空洞自足，没完没了——列维－布留尔述及中国古代思维方式”。

作为博文，片面的深刻就更为突出。就一个问题，即兴发挥。问题总是嵌入于语境之中，进而与其他乃至无限的问题相关，因而只能为深刻而片面；即兴，亦即未必深思熟虑。若是全面，若是详加推敲，也就不是博文了。毕竟，在科学网上，来的都是“客”。

既然如此，评论也好，答复也好，能否仅就对方所及之“深刻”说起，就事论事。要是对方说，这个鸡蛋真难吃，那么就去尝尝，是否确实难吃。仅此而已，到此为止。

现在的掐架大致有两种：

其一是在客观上。

株连九族：隔壁家那鸭蛋就更难吃，你咋不说呢？

反戈一击：你自己的怎样啊？（对某某长期疯狂的网络迫害，对自己的错误缺点误伤死不认错。）

剑走偏锋：鸭蛋是好吃，可是不符合我们家的具体情况

谆谆善诱：想想过去吃的是什么吧，要知足；

打狗看主：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。

……

一句话，回避事情本身。

其二，更有甚者，追查主观动机。

是何居心？体现一些不得志者对受到重用的海归的斗争（比如反复攻击某某，就体现深刻嫉妒）。研究一下某某的假打，就知道他的每一次行动都有直接的目的性和利益所在。

王顾左右而言他：隔壁那家给你多少钱？

家丑不外扬：再难吃也是自己家的鸡下的蛋，凭这个就不能说难吃。

利益捆绑：你就是吃这鸡蛋长大的，你有什么权力说这蛋不好吃？

……

一句话，剥夺对方的发言权。记得伏尔泰说过，我不同意你说的每一句话，但我誓死捍卫你说话的权利。

博主曾上载“多余的话：科学网能否领改变学术风气之先”一文，此文也是有感而发。衷心希望科学网上诸位的评论和答复能就事论事，仅此而已，到此为止，以开学术风气之先。