吕乃基

对科学网大学的讨论已有时日，本人高举双手欢迎这一新生事物，尽管尚未“出生”。其实，即使尚未出生，科学网已经在实际上，以及在一定程度发挥了某种大学的作用，这样的作用应该已经超越了高尔基的“我的大学”。

所有的讨论都从各个角度论述了科学网大学，不过有一点应该明确且形成共识：科学网大学，从存在的第一天起，在相当长的“历史时期”，乃至在它的全部生命周期，都是体制外的大学。

现实表明，科学网大学不可能进入体制内，无论是政府还是民间都不会认同。看看南方科技大学朱清时之艰难吧。

其实，当南方科技大学挤进体制内，试图在体制内推动体制改革之时，科学网大学不妨在体制外来推进体制改革，与南方科技大学遥相呼应，形成掎角之势。回想历史，大学，university一词，由两部分组成，versity和uni。前者意为多样、多种学科，后者即把多样和多种学科放到一起。大学的源头就是教师和学生在原来体制外的松散联合。当原来的教育不能适应社会需求之时，大学应运而生。牛津、剑桥、巴黎大学、那不勒斯大学等等，均起源于此（博主不专攻教育史，期待专家指正）。

现在的教育固然有了长足进步，但依然不尽人意。科学网大学，类似于当时的体制外大学，至少可以在一定程度上弥补体制内大学差强人意之处，并与现有的教育体制构成某种冲击乃至挑战。

所谓“体制外”，一方面不需要行政部门的授权、批准、认可，没有招生指标和名额，学生自愿；另一方面不意味没有制度和规则。科学网大学自己可以设定学分、管理学籍、安排上课和考试，乃至最后授予科学网大学的学位。好在科学网不仅有各个专业的大牛，而且不乏高教领域的大拿，如刘广明老师等。这样的大学，其存在与发展的特征就在于“自组织”，如同历史上曾经的自组织。

科学网大学的生源和社会认可，全在于科学网大学及其母体——科学网在社会中的声望和影响。若是当真要办科学网大学，那么首先有待质疑的便是科学网的博客，尤其是所谓精选博文和热门博文，那是科学网的窗口，是科学网向公众传递的价值观。眼下正在发生和之前的种种争论甚至互相间的拍砖，会让公众不知所措甚至远离科学网，更不必奢谈什么科学网大学。一旦开办科学网大学，那么科学网，以及科学网的博客，几乎就与科学网大学同呼吸共命运。有必要围绕科学网大学予以全面，以及重新考量和整合。

剩下的问题恐怕就是经济来源。老师可以由博文、ppt，以及视频授课，这一点恐怕问题不大，距现在发表博文大概仅一步之遥。那么实验呢，改作业呢？前者几无可能，后者涉及太多的精力。没有经济支撑难以为继。经济来源可以有两种途径，其一是向学生收费，其二是接受捐助。相对而言，可能后者较为靠谱。但也有风险，不发生任何经济往来，或许还会得到默许，一旦涉及经济，随时都会被以此为由而面临取缔。科学网大学，从尚未降生之时就要做好这样的准备。

虽然如此，科学网大学值得一试，可能开创体制外大学的先例，与南方科技大学一起，推进高等教育体制的改革和创新。