吕乃基

博主曾写过两篇关于维稳的博文。倒丁字型社会结构，维稳，维什么？以及维稳，怎样维？中医，还是西医？

 

近日在某次席间，朋友谈起这样的故事——不是演习，是真事。

通常，一个城市的火车站附近是出租车云集之处，往往由此可见该城市市政管理的水平。然而，在某省会城市，本应显示出更高的管理水平，却见众多无运营执照的黑车竞相拉客。朋友惊讶之余问起当地官员，官员的回答是，都是下岗失业人员，或经济困难难以糊口养家者。“没法管”，官员摇着头说，“也不能管啊”。要是去管，这些人的饭碗怎么办，然后就演变为不稳定因素。相对而言，有没有正规合法的出租车，以及市民不打的或打的难，毕竟是小事。

兹事体大。维稳，以社会的混乱和文明的倒退为代价。

 

由此可以联想到近日媒体上沸沸扬扬的奶制品的标准，说一夜倒退20年者有之，说这仅涉及生奶与奶制品无关者有之。在争论背后的一方是分散落后然而却是大量的生奶提供者，以此为原料的乳业，以及乳业所雇佣的人员，他们以此为生。若是提高标准，这些人就难以为继，于是又事关维稳。另一方是消费者。消费者当然也人多势众，但奶制品中蛋白质含量略低还是无伤大雅，菌落含量略高只要不吃出病。再说，中国国民有生命力。参见美国工人有力量和中国工人有生命力。

兹事体大。维稳，以00后与10后体质的下降为代价。

 

记得在那里看到过这样的故事，这回真的是故事。狗追兔子，最后没追上。问狗，你能跑的像兔子一样快，甚至更快，为何不如兔子那样全力以赴？狗说，兔子全力以赴是为了一条命，而我只是为一顿饭，不值得如此拼命。

显然，孰重孰轻，决策者，包括那位在台上的奶业专家，深谙个中三味。

 

问题是，这样维稳，能否长久？

一个强大的政权，能否建立于无序的城市和落后的生产方式之上？

社会的发展，是把兔子改造为狗，还是把狗贬为兔子？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕乃基科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-210844-344425.html

上一篇：论“底”（6）：技术理性之二——在非理性足球背后的“体育理性”
下一篇：感悟张家界（中）