吕乃基

汤因比在其历史研究中提出“挑战-迎战”理论：一个没有挑战的民族将走向灭亡。此处先排除强弱对比悬殊的情况，一个面对挑战的民族是否必然兴旺？

其一，在外部的压力下，社会的发展动力是外源型或外生型,缺乏来自内部,特别是来自社会底层的动力和相应的机制。中国在历史上不乏挑战。北方民族的一再入侵，佛教、基督教传入，1840年来更是国难不断，至今尚有南斯拉夫大使馆被炸、中美飞机相撞，奥运会前西方世界的敌意，以及最近中美的交恶。这些事件哪一件让中国真正强大起来？没有。原因是，奋起迎战的是中华民族，而不是个人。至今，国歌依然唱着“中华民族到了最危险的时候”。无疑，整体的唤醒对于民族的存亡生死攸关，然而对于民众的强盛却未必。五四运动前后的境况就是救亡压倒启蒙。对外部威胁的强调进一步压缩个体的发展空间，削弱由下而上的动力。如果不能通过社会结构转型有效地将外部的压力转化为内部的动力，那么现代化必将曲折而艰难。当前中国民营经济的艰难，以及近些年的国进民退甚至“央企凶猛”就说明了这一点。

其二，迫使领导者选择优先发展军事领域,从而使国民经济畸形发展。一种观点认为，当年前苏联就是这样被拖垮。

其三，为了防止外强对内弱的渗透、干预，采取相对封闭或半开放的政策,以能保护弱小的经济并且独立自主发展。1978年以后,国家的许多宏观调控是在相应领域的开放程度较低的条件下实施的。在外强内部的背景下,越开放,外部对内部的影响就越大,而国家自主宏观制调控能力下降,就会使外生之路受阻或偏离。一般而言，外部压力越大，自身就越封闭，某种程度上形成特殊的因果关系。

最后，把外部的压力简单理解为船坚炮利，落后就要挨打，比拼经济，比拼航母，有意无意忽视了深层的制度和文化因素，结果掉入“后发陷阱”。