吕乃基

“三个世界”中的层次 https://lvnaiji.blog.caixin.com/archives/259201 谈到，在空间上，低层次单一刚性封闭，属于“低维”；高层次复杂多样柔性开放，相应于“高维”。

在时间上，一是低层次稳定不变，高层次流动变化；二是在历史与未来的关系上，低层在较大程度上由在先的因素所确定，表现为必然性和一致性。高层在较大程度上受各种目标（和环境）的影响，受未来因素的影响，显示出不确定性和多样性。

可以由要素、系统与环境的关系梳理三个世界中的层次，同时也是揭示三个世界层次间关系之共同点和差异。

1.

世界1的层次主要体现在量子阶梯，由核与电子、原子、分子、生物大分子、生物、群落到生态，要素与系统逐级生成的关系清晰可见。“逐级生成”，就把层次中通常意义上的空间关系转换为时间关系，要素在前，系统在后。

世界2的层次有两种情况，其一是人际关系的层次，包括政府等各种社会组织中相对清晰的上下级，以及社会中按权力、财富和知识与认知水平等区分的较为模糊的阶层。虽然社会组织中的上下级与世界1的层次有类似之处，但总体而言，人际关系与世界1的层次存在明显差异。

差异之一，在世界1，同一层次同一类的要素例如质子的性质相同，中子亦然；然而在世界2，社会中个人差异如此之大，同一个人在不同场景中可以判若两人。唯有把握人之共性：自利、有限和经纪人假设（最小作用量原理），设置负面清单。

差异之二，在所有人际关系的层次中，既存在社会功能上相互耦合的层次关系，也需要坚持一点，那就是作为要素的个人，无论处于什么层次，在人格上的平等；形形色色的“鄙视链”违背了这一原则。

差异之三，个人，也就是要素在上下层之间的流动和交流，改变着系统的性质，并且构成社会运行和向上的动力。典型之一是“小镇做题家”。19世纪美国浪漫主义诗人爱默生写道，“小鸟想要变成人，沿着一级级形态的旋梯，上升，上升，上升”。系统要做的是，为要素的流动提供公平合理的途径，以及避免内卷。

其二，个人的需求层次，目前主要是基于马斯洛的需求层次理论。虽然在需求层次的背后有生理和包括多巴胺等在内的物质基础，但这些物质彼此间显然不构成任何层次关系。换言之，个人需求的层次主要指心理和精神层面，在时间上大致构成先后实现的次序。不同个人，以及同一个人处于不同场景，对需求层次的理解会有天壤之别，甚至彼此对立，没有可比性。

世界3的层次即知识阶梯（详见一、本体论意义上的“阶梯”型知识谱系——如何均衡处理上下向因果关系，是现实世界的重大课题）。自然科学对应于世界1，人文社会科学对应于世界2，其中人文科学偏重于个人层面的人性，如需求层次；社会科学偏重于社会中的人际关系。

普朗克在一个多世纪前提出，“存在着由物理学到化学，通过生物学和人类学到社会科学的连续的链条，这是一个任何一处都不能被打断的链条。难道这仅仅是臆想吗?”这不是臆想，而是已经成为世界3中，对应于空间上由基本粒子到宇宙；在时间上由137亿年前的宇宙大爆炸到人类，在宏大久远时空中的知识体系。

2.

要素对于系统影响是上向因果关系，即要素的性质及其组合形成系统，并从一个方面解释了系统的功能及其由来。譬如在世界1，核酸与蛋白质及其关系形成某种特定的病毒，在世界2，不一样的国民的基础上形成相应的国家体制。从时间上来看，上向因果关系就是起源、历史对现在和未来的影响，在另外的语境下被称之为路径依赖或锁定。

在世界3，弗里德曼表示，物理学的原理在每个国家都适用；经济学的基本原则在每个国家也适用，最根本的一条是经济繁荣与私有产权的关系，譬如花自己的钱比花别人的钱更谨慎。在更大的范围，是自然科学对人文社会科学的全面渗透。

背离上向因果关系会走向空中楼阁，甚至导致灾难。

系统对于要素的影响是下向因果关系。系统的功能不能“还原”为要素及其性质，由氢和氧的性质推不出水的三态和无色透明，郎才女貌未必婚姻美满，将伦理道德归咎于多巴胺之类是典型的还原论；相反，系统会对要素及其性质进行选择和限定，以实现系统的功能。从时间上来看，下向因果关系是未来的目标对历史的取舍和改造。在世界2，关键之一是以负面清单堵住人向恶的倾向。

在世界3同样存在下向因果关系。低层次学科不能代替高层次学科，后者不能还原为前者，否则便会滑向自然科学中的大物理学主义，人文社会科学中的“经济学帝国主义”，在更大的范围是“唯科学主义”。自然科学、古典经济学与价值无涉，必须接受善的引导，伦理学等赋有重任。自亚当·斯密之后，包括制度经济学和博弈论等在内经济学的发展就表明了这一点。

必须看到，在世界2，上下向因果关系之复杂远超过世界1，关键之一是因果关系的作用对象不同。

国家之间为利益或意识形态的争端，系统与要素的诉求和受到的影响不一样。系统层面从大局出发考虑问题并做出决策，要素或主动或被动响应，这是下向因果关系。不过对于在对抗中之利与弊，例如油价和通货膨胀，上层和下层的感受有所不同。下层也可以通过舆情和选举对上层施加影响，这是上向因果关系。上层的决策，往往影响到下层需求的低层。

究竟是国民素质决定体制，还是体制决定国民素质，为此往往争论不休。这里就是上下向因果关系，以及这两种因果关系在不同环境下的权重。由于系统决策在时间和空间上的集中，以及要素决策在时空上的分散，或各持己见难以形成共识，或乌合之众随波逐流，因而在大多数情况下，体制对于国民素质具有决定性作用。

关键之二在于，世界1的上下向因果关系是在先的客观规律，而世界2的上下向因果关系虽有客观的一面，但在实际情况下，因历史沿革、场景各异而千差万别。

要素、系统与环境，环境可以理解为由众多系统和独立要素构成的松散的“系统”。譬如生态，可以说是系统，而对于某个特定系统来说，就是环境。

世界3还有一类知识，在空间上涵盖所有层次，那就是以系统论等为代表的综合性学科，以及在时间上覆盖自奇点至今的演化过程，那就是以耗散结构理论为代表的复杂性科学。