22日刚过13时，几乎在同一时间，中国大地上接连走了两位院士，袁隆平与吴孟超。人们为之哀悼。

与此同时，对两位院士及其成就的各种介绍和评论见诸于各种媒体。这种状况，可以说是释义学的某种扩展和延伸。

1.

释义学（或解释学）是关于对文本的内容和意义的解释的哲学探讨，其一是基于语义分析，其二基于人本主义。至于“文本”，可以是一切历史上流传下来的文献，特别是有影响者，西方如古希腊哲人的作品、中世纪、文艺复兴和启蒙运动，以及现代和后现代各个时期的哲学、文学和艺术作品。这样的解释不断进行，譬如“回到某某某”等等，有些新的解释影响了当时社会的走向。例如路德对圣经的重新解释推动了宗教改革。

在中国，对唐诗宋词的解释，对四大名著的解释，这种解释本身早已成为一门学问，如“红学”。

狄尔泰把文化现象中的“理解”看作是一个生命(作品解释者)“进入”另一个生命(作品创作者)的过程。

海德格尔认为，所有“解释者”都带有不同程度的先入之见或“前结构”，这些一环扣一环的关系就构成了“解释学循环”。

伽达默尔对释义学做了综合。人文科学不可避免地具有历史相对性与文化差距性。人的存在局限于传统和语境之中，其认识会有不可避免的“偏见”。

2.

释义学可以扩展到科学技术哲学领域，先是把释义学中的“文本”扩展到“事实”，也就是把对文本的解释，扩展到对事实的解释。在这样扩展过程中进而与科学哲学观察负有理论等观点相结合，如，观察什么，如何设置场景进行观察，仪器设备的影响，误差和记录，等等，无不渗透理论。因而不存在纯粹的事实，一切事实都经过了解释，而解释本身具有“前结构”。

杂交水稻、生命科学、农业、人物形象、社会背景，等等，随着时间的流逝，已经沉淀为一个综合体，多少创作者和解释者的生命居于其间，带着形形色色的“己见”，构成大大小小的循环，难以辨析其中的科学、技术、产业、政策等因素。

释义学与科技哲学有交叉，也有区别。释义学的对象是文本，科技哲学的对象是作为整体的自然界（自然哲学），科学家的活动与成果（科学哲学），工程技术人员的活动与成果（技术哲学），以及科技与社会的关系。释义学在不违背逻辑和基本事实的基础上求异；而在科技哲学中，事实在学科的活动和成果上具有更大的广度与厚度，以及对于解释的约束力。

虽然如此，以往的一切解释，都将被再解释。其中的一些将被保留和强化，出格的部分将被清除。

3.

这样不断的解释过程，就是文化的存在、延续与演化。

不存在终极解释。因为解释的终点，也就是文化的终点。

个体可以参与解释，也就是在某种程度上介入重重叠叠循环反复的纷争，也可以坐看云卷云舒，观察各色人等对同一事件或文本所做的形形色色的解释，由此揭示各种背景和立场。

沉痛哀悼袁隆平院士与吴孟超院士！