疫情开始至今已近三个多月，中国采取果断措施到现在也已有两个月了。本想写点什么，一时又不知从何落笔。心情五味杂陈。

眼下，疫情进入“下半场”，由此提供了一个全球的视野。走向世界的疫情如同一面镜子，照出林林总总之人性，照出各国之间的文化差异。于是又燃起动笔的念头。总题目为“疫情杂议”，副标题暂为“疫情中的人性与文化差异”。

先说说这两天成为舆情中心的“群体免疫”，此处不论或不直接涉及“群体免疫”中的科学争论。

1.

英国等国的做法，可以说与19世纪维多利亚时期的“自由放任主义”，让市场左右一切，一脉相承。看不见的手与看得见的手，两只手的关系已经在理论上明晰，只是实践上程度不同。对市场经济来说，放任与否，仅涉及经济发展；然而面对疫情之放任，生死攸关，更需要看得见的手有所作为。

还可以想起社会达尔文主义，也就是让社会根据“自然的定律”自行矫正。优胜劣汰，理所当然。然而，社会中不存在绝对平等的竞争，或者说，竞争者并不站在同一起跑线上。譬如老年人和有基础疾病者，还有各类弱势群体。难道把这些人都“淘汰”掉？平等观和同情心是人类社会与动物世界的根本区别。再说，进化（不少人认为应译为“演化”），除了竞争还有合作。

问题是，“群体免疫”中之“群体”有没有边界。在全球化时代，“严控”国与“放任”国同处于一个星球。后者之放任，可能让前者付出沉重代价所取得之成果归零。

2.

想起“民族熔炉”。几个世纪来，自由女神高举火炬，欢迎来自世界各国之移民，最终使之融为一体。然而美国人越来越发现，无论是新来乍到的外来移民还是内部已经年累月的少数族裔，从血缘到价值观越来越难“熔”，乃至反其道而行之。白人选民忍无可忍之势，将特朗普推上总统之宝座而得以发泄。

这就提示，在给定的时间空间中，“熔炉”能“熔”其他民族的质与量有限。这里可以设想“熔”的若干指标。一侧是熔炉的大小和温度，即其中原有人群的质与量，“质”，指这些人群持契约价值观的深度，是否足够强大，“量”，即人数；另一侧是被“熔”的人群，人数，及其持有的传统价值观的深度。

在特朗普当选之前，美国的情况是，不顾熔炉是否足够大，炉温是否足够高，燃料是否足够多；不顾所熔的对象是否经过预热，是否“可熔”。在某种意义上，所有移民“逆差”的国家，特别是西方世界，都是或大或小的熔炉。英国在2004年以来，接收了大约220万东欧人口。德国，仅2015年的几个月内就接受了100多万难民，引发严重后果。特朗普“高筑墙”，即在于挡住非法移民，英国脱欧在一定程度上也是如此。中国在接受移民方面有必要汲取相应的教训。

当然，“群体免疫”与“民族熔炉”二者之间只是比喻，并没有逻辑关系，但不妨问一下：当群体免疫推向世界，谁是熔炉，谁是待熔之物？

3.

有文认为，英国此举虽然冷酷，然而科学和理性。上文已经涉及“群体免疫”中的科学和理性。退一步说，还有必要分析理性的语境。“群体免疫”，或许对嵌入于2020年3月某日的英国而言，是科学和理性的决策，然而放在另一个语境，在更大的时空背景下，则未必。科学与理性，未必在任何场合都是终极的辩护词。

令人欣慰的是，英国的战略正从“群体免疫”转向压制病毒，以确保病毒仅在一小部分人中间感染。http://www.caixin.com/2020-03-17/101529897.html

看得见的手在行动。熔炉有其边界。理性有其语境。