吕乃基

1.

举目四顾，世界上唯有中国人，如此强烈地感受到国家由上而下对国人，自衣食住行、言语举止，直至灵魂深处，以及从摇篮到坟墓一辈子——盖棺尚且不能定论，强大且无微不至的深刻影响；国人或者主动投身于其间，或者不得不接受这一切。无论承认与否，无时不在的国家，超越家庭、机构，以及全人类，是生活在这方热土上所有人及其所有言行的“总语境”。

回顾历史，皇权不下县。唯有生活在当下的中国人，才会如此强烈地感受到语境的存在。

上世纪50年代的中国人自然也会感受到语境之影响，随即如入鲍鱼之肆,或在一次次“运动”中被训诫与语境保持一致。“一致”了，也就感受不到语境。80年代虽有起伏，在半个多世纪的岁月里，可以说是言者与语境彼此相投的最好时期，激情得以燃烧的岁月。

随后资本的介入，从内容和权重等方面深刻影响言者与语境互动的格局，以及在一定程度上造成言者本身前所未有的分化。个中三味，有待深究。

不过，对语境之存在感受最强烈的，莫过于生活在当下的中国人。之所以如此，部分因为语境本身的变化，部分因为这些中国人已经经历启蒙。

2.

在任何时期和任何层次的语境中，总存在两类人，一类是少数，如鱼得水，或者就是语境本身或代理人；多数人存在或多或少的隔阂。如果以如鱼得水与隔阂作为两极，处于极点者极少数，大多数人处于由两极所组成的谱系上的某一点。无论身处谱系中的哪一点，相信大多数人对此都心知肚明。此文对此不作赘言。

笔者关注的是，这种情况因言者本身所涉及的领域而异。360行，涉及的领域是如此之庞杂，一一道来，远远超出笔者之所能。以下仅述及笔者略知一二的科技界和学术界。

科技界的研究对象是客观存在的自然界，由科学到技术，越来越感受到社会的影响，但毕竟不直接面对社会。只要社会给予科技界所需的资源，科技界乐意在总语境的框架内，基本上接受相应的制度安排，虽有微词，依然感受到“科学的春天”。在上述“谱系”上，科技界内部的分化与对立并不那么尖锐。虽然受到社会或多或少的干预，由于研究对象的特殊性和同行评议，研究结果相对客观。

人文社会科学领域的情况有所不同，直接研究人与社会。一方面，“总语境”不再是“语境”，而是成为研究对象；另一方面，研究者不再客观，而是具有强烈主观意识的能动的参与者，乃至就是学术界的“领导”和有关制度的制定者，语境的代理人。这种状况必然造成人文社会科学学术界内部的分化，乃至高度对立；必然在相当程度上影响研究结论。譬如林毅夫与张维迎就产业政策之激辩。

实际上，人文社会科学对人和社会的研究，不仅是“认识”，而且是实践，试图以自己的研究成果影响他人和社会，以“言”固守或改变语境。

言者及其语境的关系，换言之，即人与世界的关系。马克思指出:“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。现在看来，“改造世界”，四个字只说了言者及其语境关系的一半，另一半是，一些哲学家们在与具有生命力的语境一起，“固守世界”。