顾慰兰老师

2021-08-16

王安良

按：本来想从学术“大牛”或“大家”写起，我改变主意了，想写谁就写谁，“想写什么就写点什么”，当然每个字都要尊重科学“规矩”，尤其应符合科学网的发文要求。

       愚读书时，受我的导师建议，开始学习、了解、熟悉并与师弟赵剑锋一起合作研究接触热阻问题，阅读的最早的文献之一就是南航顾慰兰老师写的。由于南航跟北航同根同属，我对顾老师的文章就倍感亲切，学到的东西也最多。

       顾老师发表的中文文章并不多，英文的（我没读过）估计更少，我很久没查到新的了，估计是否已经退休了？！其写的一篇综述和航空科技报告对我启发最大，并进行了较“规范”的引用。

由此，我想到两个问题：

1 综述文章是否需要创新？

2 抄袭综述文章或写综述抄袭算不算学术不端？

       1 我认为综述文章不仅需要创新，而且需要学者们有一定的学术“积累”以后，才可能写好。综述文章（甚至期刊文章的引言部分）跟研究生（无论硕士生还是博士生）的开题报告及其学位论文的引言或文献综述是完全不同。通常来说，在读的学生或在站博士后是“写不好”综述文章的，何况有些人什么东西也没做，就写甚至还发表在所谓的业内高档期刊，其“质量”是存疑的。当然也有例外，但极少。

       2 毫无疑问，无论是抄袭综述文章的句子乃至观点，还是综述文章本身抄袭别人的观点（后者更隐蔽，更难被界定）都属于学术不端。如果真抄袭了，连参考文献都不列（或引），算是更严重的学术不端，这在某些学生的学位论文、某些基金申请书中更容易发生。如果“抄袭行为”被原作者“碰巧”发现了，至少“小偷”或“强盗”的帽子在原作者的内心里是给戴定了，有些时候抄袭者当时还不是什么“大牛”，而仅可能是某个大佬或普通教师的学生，其性质更恶劣，连该师门都一并会被鄙视，且抄文作者的名头越大，发表的文章越多，越让人感觉厌恶。即使将来抄袭者或其共同作者们红得发紫，乃至获得什么NB大奖，都不能抹去其曾经的“污点”。

       若抄袭科学网的博文，算什么？我记得有人曾写了博文标注“禁止引用或评论”。 

参考文献

[1]       顾慰兰,“略”