真善美也是科学批评的普遍标准

2020-03-24

王安良

如果说真善美是文学批评的普遍标准^【1】，那么也可以说是科学批评的普遍标准。

当然更全面地表述可能是，弘扬“真善美”，打压“假丑恶”是科学批评的重要标准。

有的人靠“文无第一，武无第二”，自娱自乐一辈子，也未成不可。可惜在生活中，常常发生的是“文有首发，武亦有第二”。如果某位科研人员，总是以提出什么“超相对论”或“亮量子力学”自诩，而连TA的学生和门徒都没有“半个”相信，这个笑话足以超过李敖的“天下第一”百倍乃至万倍。“假”到极致也是一种形式的美。

一匹千里马，若能遇到伯乐，是幸运的；遇不上也很正常，因为它常面对的是马夫和其它的万里马或百里马，与其说没能叱咤疆场，不如说它只有屈身于人之胯下，才可实现其宿命。

裴先生认为“真理只有一个”的公式在文学批评中是根本不适用的^【1】，我则认为其在科学批评中也是不适用的。可以说绝对真理（或某些事实）“只有一个”，常识应有主流与非主流之分。但绝不能说，谁可以控制了“绝对真理”，别人就不能掌握。那么，跟上帝或真主又有什么区别？许多人争“相对真理”的首次发现权，争什么知识的产权或占有权，本质上争的是“名、利”而已。

   科评家在某个具体问题的认识上可以超越科学家，而且必须超越，才谈得上“科学评价”，但绝不意味着科评家就能创造（或创作）出比科学家更“先进”（或好）的“作品”。科评家如果有，大部分都是事后的诸葛亮，现代的牛顿，当代的爱因斯坦，未来的科学家之“家长”、之教育家；科评家可以是外行，但倒过来说不一定成立。

参考文献

[1]        裴斐，裴斐文集（I），北京：人民文学出版社，2013