博文
读报有感——对钱老之问的见解
|||
今天才看了一篇报道：中青报：不出大师不怪你 扼杀大师你有罪
对这个话题的讨论很多很多，但这篇评论写法比较特别，用文学大师类比科学大师。不知道现在文学界是不是也要对作家定下指标，最近几十年也鲜有文学巨作出现了。文学作品的质量只有写出来让大部分人看了之后才能有所评价，科技成果也是一样。做出来的成果，要经过一段时间同行的评价，是否对学科发展有推动作用、是否能提高生产水平等，都要有一个过程的。但是我们的体制是，要有个考核指标，不仅论文有数量要求，连论文、项目的级别都可以量化来评价你，让你向着目标进发。一旦有了实际的目标，做的东西就不是自由探索了，只要能达标就行；就算你想做别的，也没时间。但是诺奖级的成果是不能用指标来衡量的，人家拿奖都是经过长时间的考验，我们哪有这么好的耐性。不能对高质量成果定量评价，那就不作要求了。如此出来的成果都是事先就已经知道价值了（申报项目时写的意义），实际能力做不到的话，还有掺假的成分；而且做之前就定下题目，也限制了发现新问题新事物的思路。
https://blog.sciencenet.cn/blog-206600-349867.html
上一篇：当报账不再麻烦
下一篇：关于大气波动理论的疑问
对这个话题的讨论很多很多，但这篇评论写法比较特别，用文学大师类比科学大师。不知道现在文学界是不是也要对作家定下指标，最近几十年也鲜有文学巨作出现了。文学作品的质量只有写出来让大部分人看了之后才能有所评价，科技成果也是一样。做出来的成果，要经过一段时间同行的评价，是否对学科发展有推动作用、是否能提高生产水平等，都要有一个过程的。但是我们的体制是，要有个考核指标，不仅论文有数量要求，连论文、项目的级别都可以量化来评价你，让你向着目标进发。一旦有了实际的目标，做的东西就不是自由探索了，只要能达标就行；就算你想做别的，也没时间。但是诺奖级的成果是不能用指标来衡量的，人家拿奖都是经过长时间的考验，我们哪有这么好的耐性。不能对高质量成果定量评价，那就不作要求了。如此出来的成果都是事先就已经知道价值了（申报项目时写的意义），实际能力做不到的话，还有掺假的成分；而且做之前就定下题目，也限制了发现新问题新事物的思路。
https://blog.sciencenet.cn/blog-206600-349867.html
上一篇：当报账不再麻烦
下一篇：关于大气波动理论的疑问
