关于研究生的培养质量，很多人或者说很多科学网里的人都在说差；就像说我们国家的教育质量差一样，让大家真的以为就是那么回事，因为谎言说了一千遍就变成真理（这是纳粹的逻辑），但谎言就是谎言，不管他以什么样的形式，打扮成什么人都没用。

   研究生培养质量有没有问题，肯定有，但绝对没有坏到一些人所说的一塌糊涂，惨不忍睹的地步。我一直认为总体上是与我们国家的社会、经济和文化发展水平相适应，也就是说，是我们国家各项指标发展水平的反应。就如我们国家经济、文化发展有东西部差异一样，有些学科培养水平超过西方，也有很差的学校和学科。

   之所以有人说差，是他们的参照系设定有问题。也就是说，把我们培养的学生与谁比较，怎么比较。质量好坏是看你用一把什么尺子来衡量，用发表论文还是用什么来衡量，至少目前没有好办法。就像中国的大学排名，这么些年来，那么多排名也没有排出个什么名堂。

   一些人，将刚进入自己课题组学习的孩子与自己比，与他们自己的广博渊深的学问比，与自己柔软的身段圆滑的处世经验比，与他们口若悬河字字珠玑的谈吐比。他们不知道自己是经过了多少年的学习和积累，在社会上已经成为了老油条，用他们自己的话说就是什么世面没见过。但我们现在的学生，离开家庭，就是学校到学校，考试到考试，除了见过家长和几个亲戚，见过一些老师或辅导员，还见过什么？除了课本，除了考试他们还懂些什么？对这样的一群稚嫩的孩子，对科研对实验室、对科学的思维科学的方法和科学技能基本上是陌生的孩子，你还指望什么？唯一能干的就是辅导他们成长进步。花时间花力气有耐心地等待他们成长，除此以外，别无它法。但这些将刚进入实验室的研究生就与自己比的导师，是不会有耐心的，他们要出成果，要发论文，要升职称，要成为各种人才，要获得各种荣誉，所以，他们只想将这些孩子当做劳力，为他干这干那，还要有教授或博导的水平，根本没有时间为学生想，没有时间坐下来和年轻的学生讨论他们所面临的困惑与问题。如此，造成的隔阂越来越大，问题越来越多。

  一些在海外有学习经历的人习惯把自己的学生与海外学生比，更多地是与美国人比。这种比较离得更远，虽然我不了解美国人怎么培养学生，但我多少听说过美国的教育体系和教育理念与我们有很大的不同。这种差别从幼儿园就开始了，等到进入研究生学习阶段，美国的孩子大部分应该是心无旁骛地科研，其基本科学素养和动手能力应该更强，也不会急着发几篇论文毕业，更不会急着拿几篇论文或社会活动经历去找个养家糊口的工作。而中国的学生，即使是在已经进入世界排名百强的一流的中国大学读研，仍然耽心着毕业、论文、工作、如何在读研期间养活自己不要家人负担，以及光宗耀祖，传宗接代，养家糊口，甚至如何还清上学时所借的债务等现实问题。这些压力甚至远远高于东南亚和非洲的学生，他们过得更加轻松。所以，以北美或欧洲的学生和中国比同样没有可比性。那些将中国学生质量差经常挂在嘴上的人，只不过是为了显示自己是海归或者喝过洋墨水罢了。

   也有一些人，由于自己是从985、211毕业，或者在这类学校学习或生活过，他们对那些从低一档学校上来的学生存在一种天然的偏见。的确，这些年来，由于国家把大量的教学资源向985、211倾斜，有些学校出来的学生在各种能力培养上是有差异，即使同为985，不同学校差距都很大，也可以分出369等，生源质量在上大学时就差别很大。在这种情况下，我们为什么就不能平下心来，思考不同学校不同学科的应对之策，改革某些不合理政策，把一些当年高考没有考赢，经过大学的奋斗仍然想改变自己的孩子拉上来，扶起来呢。2017年报考硕士研究生的有200万人，按2013年本科招生690万计算才30%，最终招生硕士生应该在60万左右，其中真正出自北大、清华这些一流学校的本科学生有多少，985大学的有多少，大部分还是一般学校的学生。所以，985学校的老师，如果用你用高高在上的眼睛看这些非985来的研究生，他们肯定没有你们想象的那么能干聪明，但很多实验室的工作，借用一句老话，无它，唯手熟尔。但手熟是需要时间的。

   除了以上所提到的，还有很多可以列出的，就留给大家了。

   我想说的是，研究生培养质量与学校和导师有关系之外，国家和社会的文明发展程度是一个很重要的指标，一个乱纷纷的学术环境是不可能培养出高水平的人才来。而处在不断变革的环境中，我们培养的学生已经很不错了。尽管有些泥沙，终将会淘汰。