博文
中投入股大摩和巴菲特入股高盛比较
||
结论：中投其实是买了大摩股票再让他人融券卖空， 自己承担了绝大部分风险； 而巴菲特投资高盛，换股权在自己手里，可进可退。中投应该学巴菲特。
中投入股大摩方案公布后， 很多人认为中投吸取了投资黑石的教训，选择了非常明智的方案。但是，我发现这个方案等于买了股票让人融券卖空。与之相比，巴菲特入股高盛的方案才是明智的。
巴菲特入股高盛的方案是：巴菲特认购50亿美元的优先股， 利率为10%，同时获得5年内以115美元行权认购50亿美元普通股的认股权证。 高盛普通股周二收盘是125.05美元； 巴菲特的认购价便宜8%。
优先股加认购权证就等于可换股债券。选择权在自己手里，可进可退， 风险极小。就是高盛破产，巴菲特也优先获得公司剩余财产的清偿。
而中投入股大摩的方案是：中投购买大摩发行的50亿美元的股权转换债券，利息是9％，两年七个月后必须转换成大摩的9.9%的股权。转换价格不超过参考价的120％； 参考价由2007年12月17日开始的一周价格确定。
这个方案似乎是一种创新， 中投既得到了股权， 又得到了利息。 其实不然。实际上这个方案等价于下面方案：中投按参考价买了大摩的股票， 又把股票借给别人（卖空），得到了9％的利息。 如果将来股票上涨，中投收回股票，交出部分利息――不超过投资额的20％。如果下跌， 利息就不用还了。但是中投承担股价下跌损失。
可见， 这个方案比买股票让人融券卖空还坏， 因为融券的利息是不用归还的。
和巴菲特入股高盛相比比， 中投入股大摩名义上是买换股债券， 实际上是买进股票再让别人融券卖空。巴菲特入股高盛，名义上是买优先股， 实际上是买可换股债券。中投入股大摩的方案中， 中投没有选择权，中投承担了股票下跌的绝大部分风险（收的利息弥补了部分亏损）；而在巴菲特入股高盛的方案中， 巴菲特有选择权，巴菲特承担的风险几乎是0。
两相比较，可见巴菲特控制风险远比中投高明。 其实巴菲特以前曾多次使用类似方案。 明显的榜样，为什么不学？
中投投资大摩
巴菲特投资高盛， 参看：
https://blog.sciencenet.cn/blog-2056-42857.html
上一篇：新土改所希望的结果
下一篇：美元走强澳元走弱的原因何在？
