卡尔纳普是逻辑实证主义代表, 波普尔是证伪主义者。
前者强调命题的逻辑概率要大,才能算被证实; 后者强调逻辑概率要小, 命题才提供信息, 才有价值。
通常认为两者观点对立, 但是从我的信息论角度看,要想预测提供的信息多,先验小概率和后验大概率都是需要的。
我的语义信息公式很简单:
命题或预言的语义信息=log[后验逻辑概率/先验逻辑概率]
预言先验逻辑概率是其真值函数对客观概率分布的积分,即
Q(Aj)=∑ P(xi)Q(Aj|xi)
先验逻辑概率是否小, 取决于:
1)事件是否偶然,或者说是否出乎预料;比如明天有特大暴雨, 就比有小雨偶然;
2)预言的真值分布范围是否狭窄,或者说预测是否精确。比如“明天降水量大约10毫米”,就比“明天降水量大约是5-10毫米”精确。
事件越偶然, 预测越精确,则预测的逻辑概率就越小。
但是先验小概率对于提供信息来说是不足够的, 后验逻辑概率要大,信息量才更多。如果后验逻辑概率小于先验逻辑概率, 那等于是预测错了, 信息就是负的。
波普尔也说要经得起检验, 但是又强调, 只要一次错了, 命题就被否定了。他这样做, 就把大量模糊命题, 概率命题抬出在外了,大大降低了理论的普适性。同时接受卡尔纳普的证实说, 就可以避免这一缺陷。
m
我拿卡尔纳普做代表, 是因为逻辑实证主义中也有两派, 一派以石里克为代表--主张通过感觉材料证实词或命题的意义,他继承了马赫的要素说。 一派是卡尔纳普为代表,主张用物理事件定义词和命题的意义。
他们自己认为异途同归, 而实际上,从卡尔纳普的主张走下去, 必然会得到赫尔姆霍茨的符号论--它和石里克为代表的实证主义截然对立。因为最近30年来,美国颠倒色觉的逻辑可能性研究得出结论:认为感觉和一个词, 比如个人红的色觉和“红”这个词, 的一一对应关系是不存在的。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2056-409025.html
上一篇:
温哥华岛上的环保--17张照片下一篇:
用新的财富增量公式统一两种价值理论(2011.4新版)