钟义信教授在《国杰科技沙龙》的报告《范式革命——人工智能原始创新的必由路》，

（参看：https://www.guojie.com.cn/zhuanjiatuandui/gjdjt_zr_/ ）受到广泛好评。我因为研究语义信息论多年，所以仔细听了。这里是我的读后感。

       我以为钟教授一直走在时代前面，他呼吁的方向已经多次被证明是对的，比如呼吁语义信息和语用信息的研究，呼吁用信息科学指导人工智能。这个报告倡导使用新的科学范式——新的科学观和方法论。那就是：坚持辩证唯物科学观，研究主体主导下的主客相互作用的信息生态过程，实现主客双赢的信息生态的方法论。

       我以为他倡导的是对的，但是关于他对现状的评价、对人工智能风险的估计、对形式化的批评…，我有不同看法：

1.      他说：绝大多数研究者还使用物质科学范式——即持有机械唯物论观点，并使用物质、能量等概念。这不太符合事实。因为中国学者都学过辩证唯物主义，都知道要使用普遍联系和运动发展的观点看待事物。至于使用物质科学范式还是信息科学范式取决于研究领域。搞数学、计算机和信息科学的人，应该已经使用信息科学范式。香农就是代表，北斗的成功就是范例。提出信息时代哲学的转折，除了钟义信教授，中外也有其他人，比如Floridi，邬焜。

2.      他说：机器人的智能不可能超过人类，因为机器人没有智慧，没有智慧是因为没有生存目的。我认为：1）机器人是可以有自己的目的的，比如造出能够自我充电、维修、复制的机器人是可能的；造出有需求和快感的机器人也是可能的，因为快感不快感机制就是反馈机制（参看：http://survivor99.com/lcg/my/005-dawinleaft.html ） 2）机器人在许多方面实际上已经超过人类了；3）我赞成Mask和Hinton观点——不能低估人工智能带来的风险。

3.      他说：ChatGPT只考虑形式（相关性）不考虑内容，虽然能生成语句，但是不能理解。我认为：目前机器是可以理解内容的。如果它能预测下一步什么是可能的和不可能的，它就应该理解了已有文字或场景的内容。比如提供一个标签“老年人”（外延）让Sora画像，如果它能画出弯腰驼背、白发或秃顶、缺牙、拄拐棍…, 它应该理解了“老年人”的内容（内涵）。ChatGPT 4o等智能软件应该做得很不错了。低估这一点就会低估人工智能对大多数人就业带来的冲击。

4.      他批评目前人工智能和信息科学太重视形式化方法，并举例说：他的导师周炯槃不赞成发表没有公式的信息论文章。我认为：1）研究有分工，信息论就是信息传递的数学理论，只关心信息的形式， 不关心信息的内容，要求有数学公式没错。香农信息论就是典范。只有完全形式化才能保证应用的普遍性。信息科学和信息论的应用自然关心信息内容。数学更是纯粹的形式化方法，可以不管内容。2）信息论的形式化和信息生态观没有矛盾，应用的时候考虑信息内容就是；3）我和钟教授私下有交流，知道他因对自己构造的语义信息公式不满意而失望, 原因是他想度量语义信息内容。我以为语义信息的内容（比如“老年人”的信息内容）是多方面的且相对的，最好通过画图和关系表现，不宜通过信息量来表现。语义信息公式能度量形式语义信息（外延提供的信息）就行了（参看我的研究：http://www.survivor99.com/lcg/books/GIT/index.htm ），不必度量内容信息。

5.      关于范式问题，流行的定义是：科学界共同接受的一组假说、理论、准则和方法的总和，而钟教授重新定义了范式——科学观和方法论。按照流行定义，人工智能领域范式一直在逐步改变，比如以前常用“统计学习”，现在常用“机器学习“和“深度学习”；以前通常使用误差准则和最大似然准则，现在经常使用最小交叉熵准则和最大互信息准则——后者和信息论联系更紧密；以前经常用“随机控制”，现在常用“强化学习”。而按照钟教授的定义，这些改变似乎算不上范式变化。这样就容易低估人工智能的进展——从范式的角度看。

我非常赞成钟教授关于统一人工智能三大派（逻辑主义，结构主义，行为主义）的呼吁。目前钟教授提供的范式和方法还是不够具体，不好执行（也许后面会有）。要具体，就需要更好的数学方法。强调哲学没错，但是有贯彻哲学思想（比如实践检验思想）的数学方法就更好。钟义信教授和汪培庄、何华灿教授一起提出人工智能的机制主义。机制主义也努力提供更好的数学方法。他们的工作值得学习和期待。

我的语义信息论和机器学习研究见我主页：http://www.survivor99.com/