||
群里经常有人说, 新冠死亡率(或致死率)很低,和正常(或以前平均年)死亡率差不多, 说明防不防差不多,所以英美等国不太在乎。真的防不防差不多?
从网上查到的数据看,世界平均年死亡率0.82%, 美国0.8%(参看这里:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%84%E5%9B%BD%E6%AD%BB%E4%BA%A1%E7%8E%87%E5%88%97%E8%A1%A8 )。
根据腾讯公布的数据算(https://news.qq.com/zt2020/page/feiyan.htm#/global?pool=bj
),新冠病毒世界平均死亡率约2%,美国1.6%。从这个数据看,新冠死亡率比平均死亡率高一倍多。看起来并不严重。如果新冠病毒毒性下降,死亡率也降到0.8%, 那时候是不是防不防一样,或者说预防不能改变平均寿命?
如果有人说是, 那我请问:按你的逻辑,如果新冠病毒死亡率降到0.8%以下, 如流感,大家都感染反而能延长平均寿命?
如果这是对的,那就太荒唐了!
问题出在哪儿?原来我们统计新冠病毒死亡是额外死亡——它增加了死亡人数绝对值, 死亡率再低也是增加。 比如新冠病毒死亡率0.5%, 感染这部分人的平均死亡率就由原来的0.82%增加到0.82%+(1-0.0082)*0.5%=1.32%。
现在,我们还能说防不防一样?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-11-24 20:12
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社