我以为主要原因是要加强科学哲学研究，特别是要科学研究和哲学研究并行， 而不是一部分人搞科学研究， 另一部分人搞（科学的）哲学研究（这种研究也是需要的， 但是是不够的）。虽然中国有科学哲学期刊，比如：自然辩证法研究， 自然辩证通讯， 科学技术哲学研究。 详见：https://wenku.baidu.com/view/c041b22f26d3240c844769eae009581b6bd9bd2e.html

但是很专业的文章还是发表不了。 我的文章就是——涉及语义信息论，颜色，概率和逻辑。虽然前沿， 但是结论并不公认，如果编辑和审稿人缺少研究背景， 对稿件价值还是不好判断。

      我写了篇关于确证和乌鸦悖论的文章，我的一位朋友是某科学哲学期刊副主编，但是看了我的文章还是摇头， 说公式太多，没人看懂，没人审稿。果然，我先后投稿三次，有的没经审稿就拒绝了，说不适合本刊主题（归纳确证和乌鸦悖论问题居然不适合科学哲学期刊！） 有的石沉大海。无奈之下只好投稿境外英文。碰壁一次， 第二次终于在Entropy上发表了， 而且评价很高。文章见：https://www.mdpi.com/1099-4300/22/4/384

之所以发表， 看来是因为Entropy的审稿人熟悉信息论和熵，而我用的是语义信息论方法——用样本（证据）优化大前提的可信度，从而得到确证度。这样的文章，在国内确实很难碰到能理解的编辑和审稿人。

   这篇文章发表引来一哲学期刊编辑的关注 我应邀发表了另外一篇：https://www.mdpi.com/2409-9287/5/4/25 

中文名： P-T概率框架用于语义通信，证伪，确证和贝叶斯推理 见：http://www.survivor99.com/LCG/CM/P-T/index.html 

这篇涉及概率， 逻辑，信息论，归纳， 证伪，物理学熵，色觉模型，统计学习等。要在国内它更难发表。 

      科学院的人肯定也有人有类似经历。

     另外， 国际科学哲学研究成果的普及也是重要原因之一。最近看到一位专家说， 有研究生实验结论不支持理论，写不了文章， 希望再做类似实验， 使理论得到支持。专家说，这是因为不懂科学哲学、 如果知道Popper的证伪思想，就不需要再做实验，一个实验就能说明理论有问题， 再做支持的实验也没啥用！

      我以为，不光要加强科学哲学研究， 也要增加科学哲学中文期刊。有人认为好文章不多， 增加期刊也没啥用。 但是我要说，不是好文章不多， 是没有缺点的好文章不多。 如果我们能容忍不太完善的有创新思想的文章发表，这样的好文章还是很多的。以前有个《潜科学》杂志， 发表了很多有创见的文章（我的关于色觉模型的最早文章就是在潜科学发表的，色觉模型见http://www.survivor99.com/lcg/books/color/index.htm  ）。  潜科学读者作者众多。但是可能因为有的文章有缺点或反主流，比如关于全息论的文章，争议也很多。我以为应该容忍更多不同声音。

    我期待科学院的科学哲学期刊问世， 希望看到更多涉及科学研究前沿的科学哲学文章发表。也希望它面向所有研究者。