||
2008年经济危机后,中国房价经历短暂下跌后一再创出新高。大多数人把这归因为政府滥发货币。但是政府并没有白送钱给谁买房。货币多了,只是银行贷款松些,首付比例少些。但是北美买房贷款首付比例更少,为什么没用出现中国这样的情况?
我以为货币是次要原因,主要原因是中国生产力提高太快,有钱人财富过剩太多,房子变成富人的金库了。
过去一个家庭80%的钱用在吃喝穿用上了,社会80%的生产力用吃穿用产品生产上了。现在生产力提高了,收入(特别是工资外收入)只有一小部分用来维持生计,其余大部分都用来买房,少数用来玩乐(包括买奢侈品)了。另外有这样几个原因使得中国人看重房子:
原因之一是过去缺房子。我研究人类需求和审美趣味得出结论:缺少更能增强美感。通俗说来就是过去缺什么现在好什么。
二是总有危机感,旧的节俭习惯没有去掉,新的像西方人那样的消费习惯还没有养成。
三是看重后代,总想把财富留给后代。因为存银行贬值快,要保证后代有钱,买房子是简单可靠的选择。
四是没有经历过房价大跌行情,跟风思维严重,看以前买房子赚钱就以为以后也赚钱(其实风险极大,因为独生子女政策,将来很多家庭房子多余)。
由于这些原因,房子被看做是能生钱的钱罐子了。最近看到一组数据,更坚定了我上述看法。
网上有篇文章《钱倾天下——北京经济真想》(作者昵称:蛮族勇士)写得很有意思,其中提供了中国人近15年买房占收入比例统计表:
可见全国15年来,买房支出占收入比例在不断增加,最近几年增加到30%左右。文中还有一段:“从2002年至今,北京人民在实现31%的超高储蓄率的同时,竟然还能将44%的收入投入到了购房大业之中,并能人均年消费4.76万。对比起来,上海的数据真是丢人,号称是中国的金融中心,也只不过实现了23%的储蓄率,只能拿40%的收入去买房,人均年消费还只有4.16万。”这就是说,大城市居民(或者大城市买房的人)收入更高,用来买房的钱占收入比例更高。
满族勇士的结论有点悲观,他说大家拿那么高的比例买房,非常危险,因为还贷压力极大,一旦房价下跌,会造成房价崩溃,金融危机。
我不否认危机存在,但是我认为,大家之所以能拿这么高的比例买房,而以前不能,是因为信息革命,特别是互联网带来的生产力提高,使得财富过剩,吃喝穿用已经花不光社会所创造的财富了,大家不得不把钱用在并不急需地方。从另一角度看,消费也是生产,赚钱的人升值了,“生产出”赚钱的人成本也提高了。作为成本,高价房和奢侈品,甚至影视明星捧场,也都升值了。
另一方面,我们也应看到,并不是所有的人都有钱买房。其实低收入的人很多买不起,高收入的人用于买房的比例比表中数字还要大。
房价高并不是问题,问题是低收入者买不起房。有些收入不高的人也高比例借钱买房,变成房奴,这也是大问题。解决问题的根本办法应该是减缓两极分化,减少过剩收入比例。我以为应采取以下措施:
1)提高农产品和服务价格,一方面可以降低大家过剩收入比例,另一方面提高穷人收入。为了提高农产品价格,就要提高农产品进口税。请物价局再要不要限制米粉的价格、理发的价格了。另外要提倡高质量高价格。不然大家钱多了,吃的东西还不如从前。
2)通过政策、税收和员工持股(像华为那样)减少两极分化。
3)政府建造没有土地证的廉价房出售。
关于廉价房,茅于轼建议不要私人厨房和厕所,我以为有一定道理。可是很多人反对。但是标准高了,大多数该享受的享受不到。这和退耕还林政策类似。标准高了,只有关系户才能搞到。
我以为收入两极分化,房价也应两极分化。打压高价房其实是便宜了富人,没有意义;降低低档房房价,才是正解!像茅于轼说的那样降低生活水平太多,也不好。有没有办法少花钱,让低收入者住上舒服的房子呢?有!北美的活动房(mobile house)就值得中国效仿。
北美的活动房,其实大多从未移动。和正常房子比,就是没有地基,单层。买正常的房子比如20万,买同样面积的活动房只有3-5万。为什么它这么便宜?因为占的土地要付租金。其实也不贵,比公寓的管理费贵不了多少,公寓月管理费200美元,它可能300美元。也因为没有土地,房价上涨它没有份。但是这样的房子便宜啊,我认识一对夫妻,都有很好工作,但是他们愿意住活动房。
中国土地少,不能建单层移动房。但是,中国政府可以提供不带土地产权的毛胚公寓出售,让买家自己装修,装修好的房子可以自由买卖。买家向政府支付地租(包括管理费),买了房子就有续租权,如同北美活动房。 这样做有几个好处是:住户花钱少,钱真正用在改善住房条件上,而不是土地上;穷人可以不参加炒房投机,但是照样能住上自己拥有的舒适房子。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-2 01:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社