2008年经济危机后，中国房价经历短暂下跌后一再创出新高。大多数人把这归因为政府滥发货币。但是政府并没有白送钱给谁买房。货币多了，只是银行贷款松些，首付比例少些。但是北美买房贷款首付比例更少，为什么没用出现中国这样的情况？

我以为货币是次要原因，主要原因是中国生产力提高太快，有钱人财富过剩太多，房子变成富人的金库了。

过去一个家庭80%的钱用在吃喝穿用上了，社会80%的生产力用吃穿用产品生产上了。现在生产力提高了，收入（特别是工资外收入）只有一小部分用来维持生计，其余大部分都用来买房，少数用来玩乐（包括买奢侈品）了。另外有这样几个原因使得中国人看重房子：

原因之一是过去缺房子。我研究人类需求和审美趣味得出结论：缺少更能增强美感。通俗说来就是过去缺什么现在好什么。

二是总有危机感，旧的节俭习惯没有去掉，新的像西方人那样的消费习惯还没有养成。

三是看重后代，总想把财富留给后代。因为存银行贬值快，要保证后代有钱，买房子是简单可靠的选择。

四是没有经历过房价大跌行情，跟风思维严重，看以前买房子赚钱就以为以后也赚钱（其实风险极大，因为独生子女政策，将来很多家庭房子多余）。

由于这些原因，房子被看做是能生钱的钱罐子了。最近看到一组数据，更坚定了我上述看法。

网上有篇文章《钱倾天下——北京经济真想》（作者昵称：蛮族勇士）写得很有意思，其中提供了中国人近15年买房占收入比例统计表：

可见全国15年来，买房支出占收入比例在不断增加，最近几年增加到30%左右。文中还有一段：“从2002年至今，北京人民在实现31%的超高储蓄率的同时，竟然还能将44%的收入投入到了购房大业之中，并能人均年消费4.76万。对比起来，上海的数据真是丢人，号称是中国的金融中心，也只不过实现了23%的储蓄率，只能拿40%的收入去买房，人均年消费还只有4.16万。”这就是说，大城市居民（或者大城市买房的人）收入更高，用来买房的钱占收入比例更高。

满族勇士的结论有点悲观，他说大家拿那么高的比例买房，非常危险，因为还贷压力极大，一旦房价下跌，会造成房价崩溃，金融危机。

我不否认危机存在，但是我认为，大家之所以能拿这么高的比例买房，而以前不能，是因为信息革命，特别是互联网带来的生产力提高，使得财富过剩，吃喝穿用已经花不光社会所创造的财富了，大家不得不把钱用在并不急需地方。从另一角度看，消费也是生产，赚钱的人升值了，“生产出”赚钱的人成本也提高了。作为成本，高价房和奢侈品，甚至影视明星捧场，也都升值了。

另一方面，我们也应看到，并不是所有的人都有钱买房。其实低收入的人很多买不起，高收入的人用于买房的比例比表中数字还要大。

房价高并不是问题，问题是低收入者买不起房。有些收入不高的人也高比例借钱买房，变成房奴，这也是大问题。解决问题的根本办法应该是减缓两极分化，减少过剩收入比例。我以为应采取以下措施：

1）提高农产品和服务价格，一方面可以降低大家过剩收入比例，另一方面提高穷人收入。为了提高农产品价格，就要提高农产品进口税。请物价局再要不要限制米粉的价格、理发的价格了。另外要提倡高质量高价格。不然大家钱多了，吃的东西还不如从前。

2）通过政策、税收和员工持股（像华为那样）减少两极分化。

3）政府建造没有土地证的廉价房出售。

关于廉价房，茅于轼建议不要私人厨房和厕所，我以为有一定道理。可是很多人反对。但是标准高了，大多数该享受的享受不到。这和退耕还林政策类似。标准高了，只有关系户才能搞到。

我以为收入两极分化，房价也应两极分化。打压高价房其实是便宜了富人，没有意义；降低低档房房价，才是正解！像茅于轼说的那样降低生活水平太多，也不好。有没有办法少花钱，让低收入者住上舒服的房子呢？有！北美的活动房（mobile house)就值得中国效仿。

北美的活动房，其实大多从未移动。和正常房子比，就是没有地基，单层。买正常的房子比如20万，买同样面积的活动房只有3-5万。为什么它这么便宜？因为占的土地要付租金。其实也不贵，比公寓的管理费贵不了多少，公寓月管理费200美元，它可能300美元。也因为没有土地，房价上涨它没有份。但是这样的房子便宜啊，我认识一对夫妻，都有很好工作，但是他们愿意住活动房。

中国土地少，不能建单层移动房。但是，中国政府可以提供不带土地产权的毛胚公寓出售，让买家自己装修，装修好的房子可以自由买卖。买家向政府支付地租（包括管理费），买了房子就有续租权，如同北美活动房。 这样做有几个好处是：住户花钱少，钱真正用在改善住房条件上，而不是土地上；穷人可以不参加炒房投机，但是照样能住上自己拥有的舒适房子。