刘秀群的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liuxiuqun 植物学博士

博文

你以为你真的懂进化论?(二)(转载)

已有 4434 次阅读 2009-2-7 13:46 |个人分类:科普集锦|系统分类:科普集锦| 进化论

你以为你真的懂进化论?(二) (转自土摩托日记,土摩托 @ 2008-4-23 1:15 )

2, Evolution cannot be disproved---There are all sorts of findings and experiments that could have falsified evolution. In the century-and-a-half since Darwin published his theory, not one has

      不少人跟我说过,进化是发生在过去的事情,现代人无法亲眼观察这一过程,因此进化论是无法被证伪的。错!并不是只有亲眼看见才能证伪进化论,任何一个合格的理论体系,都应该能够做出一些推断和预言,而这些推断或者预言都应该是能够被证伪的。事实上,自150年前达尔文提出进化论以来,有无数考古发现和科学实验都具有证伪进化论的潜力,但它们都没能做到这一点。 
     据说现在还有人对“什么是科学”有争议。依我看,科学最核心的一条定义就是:科学是可以被证伪的。换个更通俗的说法就是:任何科学体系都必须敞开大门,给对手提供攻击的条件。
    拿进化论做例子。曾经有个名叫J.R.S. Haldane的生物学家在被问到如何证伪进化论时,说了下面一句著名的话:“前寒武纪的化石兔子!”他的意思是说,进化理论预言:所有出土的生物化石都是越来越复杂,越来越高级的。比如,多细胞生物应该出现在单细胞生物之后,有颌纲的鱼类应该出现在无颌纲鱼类之后……等等等等。只要你在前寒武纪的地层里挖出一块兔子的化石,你就可以大声宣布进化论是错的!而生物学家则必须老老实实低头认错。
可直到现在,任何人都没能挖出一块化石,能够做到这一点。
也许你会说,化石多难挖啊?也许那个价值连城的证据至今还埋在土里呢!那么好,生物学家又提供了另一枚炮弹:如果谁能发现一只哺乳动物和鸟类的杂合体,比如一只长着羽毛的兔子,那进化论就必须认错。
这并不是一个不合理的要求,因为动物界的杂合体其实是很多的,比如一种食蚁兽就是哺乳动物和爬行类的杂合体,考古学家还找到过鸟类和爬行动物的杂合体化石,但却从来没人发现过鸟和哺乳动物之间的杂合体,为什么呢?原来,进化论推断,哺乳动物和鸟类是分别从两支不同的爬行类动物种群开始进化的,它们从最原初的祖先开始就已经分道扬镳,所以它们之间不可能有杂合体出现。
可是,没有理由阻止一个“生命设计家”设计出会哺乳的鸵鸟,或者有羽毛的兔子,对不对?
假设生命都是设计出来的,这个无所不能的设计师会为不同的生物设计出不同的机制对吧?可是,遗传学证明,地球上的所有生物都共用一套遗传密码(只在最低等的细菌和病毒体内有少数几个微小的差异),采用同样的基本代谢模式。很多看似很不一样的生物体之间的遗传特征竟然可以非常相似,比如人和黑猩猩的基因组之间的差距只有2%!这是为什么呢?难道生命的设计师竟然可以这么懒吗?
他/她不但懒,而且很不上心!你知道吗,人体基因组内的大部分DNA都是没用的,科学名词叫做“垃圾DNA”。这个现象用进化论很容易解释,但你能想象一个设计师会这么设计吗?


如果生命是设计出来的,用来适应某个生态环境,那么我们就有理由相信,当环境改变时,这种生物便无法适应,因为谁也没有看到设计师晚上偷偷过来改图纸吧?可是,我们已经看到了很多生物被环境改变的例子。比如著名的英国黑蛾子白蛾子实验,比如生活在城市和乡村的鸟类已经逐渐演变成两个不同的种群,比如一些好吃的鱼类体型逐渐变小(渔民喜欢吃大鱼),比如非洲羚羊的角也在逐渐变小,等等等等,都间接验证了进化论的正确。

19世纪时,曾经有个名叫William Thomson的物理学家提出一个理论,对进化论发起了强有力的挑战。他计算了地球的年龄,说地球只有3000万年的历史。如果真是这样的话,达尔文不相信地球有足够的时间进化出那么多复杂的生物来。可是,后来更严密的实验证实,地球已经活了45亿年,甚至比达尔文想象的还要古老,地球上的生物有充足的时间慢慢进化。
“可证伪性”是一块试金石。如果我们用这块石头考察一下神创论,答案就很清楚了。神创论的关键人物是那个无所不在,无所不能,虚无飘渺的“神”,他是万能的,在他的辞典里没有“不合理”,“做不到”这样的词汇,所以“神”是根本无法被证伪的。
所以我说,宗教只能作为信仰而存在,它不是一个禁得起考验的理论体系。
顺便提一句中医,你好好想想,中医是否符合这个“能够被证伪”的基本要求呢?中医有没有给大家提供证伪的条件呢?(请参考方舟子的文章《中医之争的实质和中医的出路》)



https://blog.sciencenet.cn/blog-204736-213391.html

上一篇:你以为你真的懂进化论?(一)(转载)
下一篇:你以为你真的懂进化论?(三)(转载)
收藏 IP: .*| 热度|

0

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-20 22:32

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部