知识界应该理性公正地解读统计数据

蒋继平

2014年6月21日

在当今信息化和大数据时代，各种统计数字充满着各种报道之中。各种政府部门，社会团体，研究院所通过调查和研究发表的统计报告，被一些媒体广泛引用，因而，各种统计数据充斥着网络，报刊杂志和一些专业论文。这些统计数字许多都包含一个平均数，或者中间值。

这些统计数据一般是以抽样调查或者问卷调查获得的。许多统计数据只是一个群体中随机样本的反映。由于抽样调查的局限性，样本会有一定的误差。

对于有些统计数据，不是抽样调查的结果，而是实际的统计结果。这个统计数据通常是政府部门对某个领域的统计，比如说，粮食亩产，播种面积，总产，等等。

所以，统计数据有两种类型：1。抽样调查获得统计数据，由于样本的分布和大小，会有一定的误差；2。对某个项目的整体实际统计，一般没有样本误差这个因素。

但是，不管哪种统计数据，数据仅仅是数据，它们是中性的，由于它们所处的空间不一样，它们代表的意思会有很大的不同。更为重要的是，由于每个人所处的空间不一样，每个人看数据的角度不一样，因而，对数据的解读会有很大的不同。

现在让我用两个事例来进一步说明我的观点。

首先，许多报道涉及到收入和工资的统计数据，这是大众比较关心的话题。这些统计数据一般都会有平均工资的数据。这个平均工资对于一般大众有多少参考价值呢？要回答这个问题，首先要看这个统计数据的具体内容，要是这个统计数据仅仅是一个笼统的全国抽样数据，不分地区，不分行业，不分工龄，不分职称，不分学历，那么，这样的统计数据实际上毫无参考价值。一个刚参加工作的高中生如何与一个获得博士学位已经工作了30年的高级科学家比较工资，去同样地看待这个平均工资值？还有，即使是同一个专业，同一等级的学历，同一个职称，虽然职业身份几乎一模一样，但是，由于所处的地区不一样，其平均工资的数据还是不能反映实际的收入情况。具体地来说，一个统计数据显示的是美国农学类博士毕业生的平均工资，可是，这个数据能够说明什么问题呢？要是一个人在旧金山工作，拿的正好是这个平均工资，而他的朋友在路易斯安娜州的一个县城工作，拿的也是这个平均工资，那么，两人的实际生活水平，或者说实际收入，那个在路易斯安娜州的要比在旧金山的高出许多。对于这两个人，这个平均工资又能反映什么意义呢？

再来说政府部门的统计数据。这些数据一般是比较真实的。可是，人们在解读的时候却会有截然不同的说法。比如说，美国农业部关于转基因农作物的统计报告，那是真实的实际统计数据。可是，中国的支持转基因的人士总是采用对其有利的一些数据说话，而不对整个数据进行系统地分析对比和合理的解读。具体地来说，转基因人士说美国人已经放心地吃了20年的转基因食品，他们的依据是，1994年美国已经成功地商业化生产转基因蕃茄，到现在为止已经有20 年的历史。但是，他们避而不谈这种转基因蕃茄在市场上只有短短的三年寿命。要算真正的转基因食品，转基因土豆是一个候选人。可是，转基因土豆研发成功后，曾经被麦当劳用来制作炸薯片。这个食品受到了美国人的强烈抵制，对麦当劳餐馆进行公开的抗议和抵制，迫使麦当劳最终放弃使用转基因土豆。我想这些挺转人士和转基因专家一定知道这个事实的。可是，他们从来不会向中国人民说明这样的事实真相。对于转基因大豆和玉米，大面积的种植和推广，那确实是一个事实，也是一个发展趋势，那些统计数据是实实在在的。可是，中国的一些挺转人士，只是用这个发展趋势来证明转基因食品是安全的，而不对这些数据进行具体的分析和详细的解读。他们避而不谈这些产品的具体用途和与食品构成的具体关系。

说了这么多，我的意思是，作为一个知识分子，我们应该理性地对待一些统计数据，不要被这些统计数据所迷惑，要根据自身的具体情况来判断这些数据的实际应用价值。更为重要的是，我们应该站在公正合理的角度来解读一些统计数据，不能为了自己的一方利益来曲解这些统计数据。