你的待人处事是否具有双重标准？

蒋继平

2013年1月7日

所谓双重标准， 就是指在同一个事件上采取两种不同的态度和看法， 采取两

种不同的措施， 或者说的通俗一点， 对别人马列主义，对自己自由主义。我

们无论是写博文， 还是发表评论， 或者做其他事，往往需要引经据典。 虽然

一些科学的统计数字本身是中性的， 可是， 我们在引用的时候可能会根据我

们的个人爱好而进行有选择性的取舍。这种选择性的取舍就是反映一个人待人

处事的做人准则。

现在让我用一个在科学网上最具争议性的话题来具体地展开讨论。 这个最具争

议性的话题就是转基因和食品安全的问题。 在一些相关的博文和评论中， 我

注意到一个共同的倾向， 那就是大多数参与者都喜欢引用美国农业部的一些相

关的官方数据， 而且认为是比较权威的。 与此同时， 我也发现对转基因具有

不同观点的人在引用这些数据时采取了选择性的取舍， 他们都选择对自己的立

场有利的数据，而故意避开对自己的立场不利的数据。 这种做法在我看来就是

科学家处事的双重标准。 这种双重标准反映的是一个人的素养人品。 一旦一

个科学家在引用数据上采用双重标准， 那他/她的诚信度就有疑问。 具体地来

说， 就美国国内的转基因大豆来看，农业部网站有很多不同的数据， 主要包

括总产， 单位面积产量， 在全部产量中占的百分比，出口数量， 国内消费数

量，出口占的百分比， 国内消费占的百分比。 更详细的是，国内消费的部

分， 多少用于直接消费， 即用豆子直接作为食品上餐桌，多少用于豆制品，

多少用于制油， 多少用于饲料， 等等。我发现， 对于这样的数据， 挺转一方

的人士尽量引用国内生产和消费的数据， 而故意避开国内消费占的百分比。

这就大大地扭曲了这些数字的完整性和科学的严慬性。 原因是， 大豆是一种

原始农产品， 它经过加工后的食品与原始产品在食品安全上有很大的不同。这

里顺便说一下， 用转基因大豆制成的豆油应该跟非转基因的豆油没有多少差

异。 这是因为基因的直接表达产物是蛋白质， 而豆油是脂肪， 两者是完全不

同的东西。 因而， 即使是转基因大豆生产的豆油， 已经不含有转基因的产

物。 从科学的角度来理解， 转基因的成分在榨油的过程中已经被过滤掉了。

想想看，为什么美国市场上的大豆食品， 包括豆浆， 豆腐等有的都标明非转

基因产品， 而豆油就没有这样的标记？ 一些挺转人士不但对这个现象视而不

见， 反而寻找理由曲解其意。与挺转人士形成鲜明对照的是， 反转人士则侧

重引用或者着重解释直接作为食品消费的数据， 而无视总产和总体消费的数

据。 这些都是极端的做法， 有违科学的精神。

在我的意识中， 政治家们的待人处事一般比较具有双重标准。 所以， 中国有

句古语： 只许州官放火， 不许百姓点灯。在我的印象中， 我觉得现代的一些

科学家们也越来越变得具有双重标准， 尤其是中国的科学家们更是如此。 这

是不是跟中国的教育体系比较偏重于政治有关？ 我的观点是， 一个真正的科

学家， 必须做到中立， 客观， 公正和全面， 不能采用双重标准来对待科学数

据。