科学数据的可信度有多高？

 

蒋继平

2012年11月17日

 

最近的一系列事件使我这个在科研领域奋斗了30多年的科技人员对科技数据的可信度产生了高度的疑问。 现在我在此列出三个具体的例子让大家评论一下。

 

第一个例子是：大约一个月前，我们给加州一家国际上认证的种子质量检测企业送去了10多份种子样本， 要求对每个品种进行三个病毒的检测。这三个病毒是种子带菌病害， 对种子质量至关重要。它们分别是 烟草花叶病毒（Tobacco mosaic virus）, 简称TMV; 蕃茄花叶病毒（Tomato mosaic virus ）, 简称ToMV;  还有一个是PeMV。 检测报告显示所有样本的ToMV和PeMV 都是阴性反应， 也就是说这些样本不带有任何这两种病毒。 可是， 令人感到非常意外和吃惊的是， 所有的样本的TMV 数据都是阳性反应， 也就是说这些样本都带有TMV. 这个报告对我是一个非常沉重的打击。 这是因为一旦种子被确认为带有TMV , 那这些种子就等于被判处了死刑。 烟草花叶病毒是种子带菌， 机械传播的一种病毒病害， 在自然界生存和传播的能力很强。 它相当于人类的爱滋病。 所以， 我们对它是非常害怕的，因而，是格外小心的。 我仔细地查看了报告的数据， 觉得所有品种的数据很接近， 几乎在同一个区间内波动。 我对这组数据产生了很大的怀疑， 要求老板将同样的样本送往爱荷华州立大学（Iowa State University） 的种子检测实验室进行TMV 的检测。 检测结果是全部阴性反应， 也就是说这些种子不带TMV 病毒。 这个结果是我预料之中的事。 这是因为我们在田间收获这些种子时并没有发现任何烟草花叶病毒的存在。 我们拿到爱何华州立大学的报告后， 立即与加州的企业联系， 要求进行其中四个品种的病毒生物毒性检测，看看这些“病毒”是否有活性。 检测结果是阴性， 也就说这些“病毒”已经没有活性，不能造成病害。 那位负责监测的科学家说活性检测的结果与酶标检测的结果不一致， 但是以活性检测的结果为主， 仍然可以给我们开出这四个品种种子不带TMV的质量证书。 那么，请问各位看官，加州企业的TMV 酶标检测的数据是否可靠？ 其可信度有多高？

 

第二个例子是：我的一位助手用同一种试剂，对同一个样本进行生物化学的测试， 结果是同一种试剂的两根不同的试条获得结果相差很大， 比如说， 一根试条的读数是140， 另一根是250 。 按照试验的正常状态， 它们应该是一致的， 至少也应该在130-150之间。 可是， 事实上，它们相差很大。 我接到助手的报告，一开始不相信， 就自己动手重复了他的实验， 结果我也获得了与他差不多的结果。 从此， 我对这个产品和实验数据的可信度产生了高度怀疑。

 

第三个例子是：我拿我自己当试验品， 在家中， 在超市， 在家庭医生门诊室做同样的高血压检测。 我发现即使是在同一时间， 在同一种状态下， 用同一种仪器， 其检测结果也会大不一样。 具体地来说， 我在家中用简易高血压电子检测仪对自己的血压进行检测， 我一般连续检测四到五次， 结果每次都获得不一样的结果，有的时候相差很大。 在超市的检测结果也是如此。 在家庭医生门诊室， 先由护士检测， 再由医生检测， 结果是医生和护士的检测结果也不一样。 您相信谁的数据？

 

所以， 对我来说， 科学数据只是一些数据而言， 不能全信，要对其进行分析和思考。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自蒋继平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-203132-633544.html

上一篇：受人之托来函照登： 张成尧的博文
下一篇：在中国做科普更难的若干原因