吴启帆再次质疑气象学降水理论2014.6.13

http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-800092.html  一文后面的一个留言(张学文)

真想听听温景嵩教授怎么说

张老的这篇博文，真可谓是科学网今年第一奇文了。

反复读了几遍，直把我弄的又惊又喜。惊的是作为一个老气象员竟然能对气象学的基本观点叛逆到这般程度。喜的是这篇文章却百分百地确认了我的一些气象观点。真想听听，同样作为张老好友的温景嵩教授是怎样看待这篇博文的。

对张老的实验中的那些湿度仪的错误读数，我已经写了一篇评论了。
有趣的是张老的这些（由错误的湿度仪得到的）实验数据其实却很配气象学的胃口：
1.        在一个盛有水的密封塑料罐里，在太阳底下居然只有60%-90%的相对湿度！
2.        这样的测量结果显然很符合气象学的一贯观点，大气是不饱和的！即使是在下雨天、即使是在天空中的云层中央！那里的大气也不饱和。

这里讨论一点本篇博文的“大气水循环模型”的基本概念问题：
大气水循环的基本内容在气象学里有海洋的蒸发和海洋及陆地上的降水两个大方面。
其中降水包含的是雨、雪、冰雹、雾这四种，并且只有这四种。
甚至，连露水和霜都没有被气象学列入降水的范畴，他们被认为是从地面下挥发出来的水蒸气凝结或凝华而成的，而不是降水。
雨和雾是降水现象中的液态降水，而雪和雹这是固态降水。
在所有的气象统计中都只把这四种降水视为降水。而从来不把由空中的水蒸气直接在地面、在水面、在雪面的凝结过程视为降水，更不把被地面吸收的水蒸气视为降水。

我已经在科学网里发表了许多次。关于气象学的降水概念中，缺少了“气态降水”这样一个重要部分的帖子和文章。
但是即使张老也一直认为大气水循环，并不包括这样的一个由水蒸气直接在下垫面上发生凝结过程的“气态降水”。
可是在这个实验的模拟中，张老却把塑料罐里的水蒸气在罐壁上凝结成的水，直接解释成了气象学中的降水。这可真把我乐坏了！

但是这样一来，却把气象学对降水过程的认识全部都否定了。

水蒸气在空中的凝结过程，实际上直到现在还是一个谜。
科学家几乎不能在实验室里的饱和空间里制造出雾来。所以创造出了什么当没有凝结核的时候，大气即使过饱和达到400%也不能产生雾的故事来。而且把这个故事当作真实到处大肆宣传，甚至插入了中小学的科学教材之中
。
温教授的专项就是研究大气中的水蒸气如何在凝结核的作用下变成了雾，而雾又怎样在大气的湍流作用下，发生连续的碰并而变成雨的。
毫无疑问，对气象学降水概念的否定（篡改），也是对温教授一生学术生涯、学术成果的否定。
看到张老对气象降水概念的否定我是乐了，可是

我真的不敢想象，温教授关于张老对气象学降水概念的否定是饱什么态度！

博主回复(2014-6-13 21:49)：在气象学中，雾不属于降水。这是清楚的。因为它不能形成可测度的降水量
吴先生说的气态降水，理论上可以存在。但是我们无法测量，不理会它也自然。