博文
倘若刘路的论文未得到公认，该怎么办？
||
我看了刘路的论文，36页，很长，看不懂，一个本科生能有如此造诣，的确不错，但是不是非要如此兴师动众地做，值得商榷。其实刘路的论文只是解决了数学的极其偏远的分支上的一个小问题，论文只是刚发表，是不是正确，还没有得到国内外的专家的公认。只是得到刊物的审稿人认可而已，如果最终证明刘路的论文有问题，在这种情况下，一夜之间给个“教授级研究员”，是不是胡闹。
数学史上，声称解决各类猜想的人很多。但是，大多数日后都被证明是错误的。举一个例子，费马大定理2002年被普林斯顿大学怀尔斯证明，在此前的350年间，有450余篇发表在各类期刊上的论文声称证明了这个定理，但是，都是错误的。
刘路的论文，谁能保证百分之百是正确的？数学证明，必须要经过很长时间的同行认证。
退一步说，就一篇很偏学科的一个很不重要的论文，就给教授级待遇，是不是疯了？使人怀疑，这所大学是不是无人才，到了饥不择食的地步？
而且，网上已陆陆续续有人认为刘的成果被夸大。比如香港浸会大学数学系讲座教授、理学院院长，香港数学会理事长汤涛就曾提醒说，数学上这种水平的猜想很多，媒体不要捧杀他，“领导、院士、舆论还是不要掺和得太多。顺其自然，给点鼓励和物质奖励就可以了。一位在美国留学的内地学生认为，一些有关刘路的报道夸大其辞。所谓的“西塔潘猜想”，有一定价值且在一定范围内受到一定重视，但“显然并不能算作非常重要的问题”。
学校这样做，其实担了很大的风险，不知道学校做决定之前，是否找专家专门审查刘路的论文？如果他的论文错了，又该怎么处理？难道要收回现在所有给予的一切？其实校长们应该淡定一些，耐心地等等，先观察几年，用心培养几年，若真的是数学天才，OK，给教授，给经费，给待遇，既合理，又不担风险
https://blog.sciencenet.cn/blog-201176-550592.html
上一篇：刘路的横空出世与曹教授的黯然离世
下一篇：我的论文(1)
数学史上，声称解决各类猜想的人很多。但是，大多数日后都被证明是错误的。举一个例子，费马大定理2002年被普林斯顿大学怀尔斯证明，在此前的350年间，有450余篇发表在各类期刊上的论文声称证明了这个定理，但是，都是错误的。
刘路的论文，谁能保证百分之百是正确的？数学证明，必须要经过很长时间的同行认证。
退一步说，就一篇很偏学科的一个很不重要的论文，就给教授级待遇，是不是疯了？使人怀疑，这所大学是不是无人才，到了饥不择食的地步？
而且，网上已陆陆续续有人认为刘的成果被夸大。比如香港浸会大学数学系讲座教授、理学院院长，香港数学会理事长汤涛就曾提醒说，数学上这种水平的猜想很多，媒体不要捧杀他，“领导、院士、舆论还是不要掺和得太多。顺其自然，给点鼓励和物质奖励就可以了。一位在美国留学的内地学生认为，一些有关刘路的报道夸大其辞。所谓的“西塔潘猜想”，有一定价值且在一定范围内受到一定重视，但“显然并不能算作非常重要的问题”。
学校这样做，其实担了很大的风险，不知道学校做决定之前，是否找专家专门审查刘路的论文？如果他的论文错了，又该怎么处理？难道要收回现在所有给予的一切？其实校长们应该淡定一些，耐心地等等，先观察几年，用心培养几年，若真的是数学天才，OK，给教授，给经费，给待遇，既合理，又不担风险
参考文献
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39626&do=blog&id=550565
https://blog.sciencenet.cn/blog-201176-550592.html
上一篇：刘路的横空出世与曹教授的黯然离世
下一篇：我的论文(1)
12 向峥嵘 杨正瓴 吕喆 迟菲 曹聪 张骥 杨继平 zhouguanghui Coo Majorite wormbreeder csbds19610704
