索洛、罗默等人认为技术进步是经济增长的决定性因素。他们进行理论分析时，假设在忽略技术进步情况下，资本最终的收益率为“0”。可所有人都知道，资本收益率不可能为“0”。就算没有技术进步，资本收益率也不会为“0”。比如香港的地产大亨，投资盖了楼、建设了港口、商场等等，至少从新闻资料上，感觉他们没有在技术上做出什么特别贡献。但是他们投资收益率绝对不是“0”。

       只要收益率高于“0”，结果会怎么样？经济学家不喜欢讨论这个问题。实际上，当收益率不为“0”时，比银行贷款高一点，总是应该的。结果将会怎么样？

       索洛、罗默是诺贝尔奖获得者，自然不会随意假设资本最终的收益率为“0”。收益率为“0”是一个不得不的选择。索洛、罗默等人的理论基础必须建立在“资本最终的收益率为“0””上。实际上，收益率肯定不能为“0”，否则投资人不会投资了。所以索洛、罗默等人的理论存在很多的局限性。

       技术进步是经济增长的决定性因素，可以认为是必要条件，但不是充分条件。有了技术进步不意味着经济一定发展，因为经济发展除了技术以外，还需要良好的组织、市场、人力、政策等等。因此，很多人用实证数据论证“索洛、罗默”等人的理论时，实际与理论往往并不一致，这很正常。

       1624年，英国颁布《专利法案》，被称为“第一个包括各项要点的国家专利法”，这个法令准许发明者有一定年限的专利权。技术进步对经济发展的促进作用早就成为社会的共识。索洛、罗默等人用数学公式进行了详细描述，对教育、科技等方面的投资提供了更详细的数据。

        索洛、罗默等人忽略古代科技的进步。在没有专利法的情况下，技术如何发展？毫无疑问，这也是一个需要考虑的内容。

        有没有可能从技术发展维度考虑增长。不考虑经济增长，只考虑技术增长，把资本当成一个内生变量。

        或者我们只是考虑如何让更多人过得幸福就可以了。只要大家过得幸福，经济自然就增长了，根本不需要考虑更多的内容。