凯恩斯对世界持有一种乐观的愿景，主张政府计划和管控能撑起经济的发展，并达到繁荣富足。哈耶克反对政府干预，认为经济发展需要放任自由，政府管得越少越好，这与凯恩斯的思想几乎相反。

   哈耶克和凯恩斯都暗含了一个假定：经济会不断发展。他们两个人并没有明确说这个假设，但从他们的观点中可以推出这个结论。他们都认为按他们的方案经济就可持续增长。

   本文认为经济受制于科技。科技无法决定经济发展的最低线，但可以决定经济发展的最高限。一句话，科技决定了经济所能到达的最高点。哈耶克和凯恩斯的假设显然不那么正确。

   影响经济的因素有很多种，由于人口数量增加，经济体量会随着人口数量而增加。还要人们的消费习惯改变，也许同样会促进经济发展。比如说原来人们不怎么喜欢旅游，现在突然之间大家都愿意出去旅游，这同样有助于经济发展。

   在科技停滞条件下，经济不可能一直发展。也许在经济困难时，调整一下政策，经济又发展起来。这不能说明政策可以推动经济发展，只能说明政策潜力还没有充分发挥。当科技停滞，经济发展到顶点，自然无法继续发展。

   科技停滞可能不太符合实际，只是说资本积累的速度远超需要。科技发展带动投资，人口增加带动投资，消费习惯带动投资，可是资本自我积累速度太快。资本家也要内卷。与资本自我积累相比，科技发展慢，投资机会少，资本家也疯狂找投资机会。

   假如经济停滞，或者说资本家积累资金太快，那么采用哈耶克的方法会加大贫富差距，带来经济危机，就是马克思所说的经济危机；假如采用凯恩斯的方法可以维持经济运行，可由于发行货币太多，会出现通胀。

   西方发达国家面对这个问题，一般会选择凯恩斯的方法。除此之外，西方发达国家同样会减少国家管控，破除资本家的垄断，降低利率。尽可能让资本家竞争，降低资本家资金积累速度。在这方面，实现哈耶克和凯恩斯的统一

   市场经济的特点决定了政府必须对经济进行干预。欧美发达国家为了防止政府乱干预，给民众批评权和限制权。政府可以干预经济运行，但民众可以自由讨论分析，自由辩论，从而影响政府行为。这也实现哈耶克和凯恩斯的统一。

   西方经济学家最大的失误在于忽略了“经济停滞”因素，认为投资完全决定了经济发展。如果资本家在积累资金之后，会不断投资科技，就会出现繁荣景象。因为科技是没有边界的，可以容纳无限量的资金。

   然而，投资科技是有风险的，有一些资本家会投资科技，也有一些资本家不投资科技。某些资本家不投资科技，又没有新市场空间，加上处于垄断行业，资金源源不断。这个难题不好解决，资本家成了“古代传说中只吃不拉的神兽:貔貅”。