现代科技已足够发达，为什么世界上很多人还生活在贫困之中，为什么世界上很多人生活得难受，为什么还存在大规模的失业问题？相信不少人也在考虑这些问题。

  通过思考，总结了三个基本问题，而且绝对属于大问题，也契合当前的世界经济。

   一、动力机制

   经济发展，推动力来自何方？讨论了持续发展问题；结合马克思的经济危机理论，分析了经济危机的货币机制；

   二、大城市问题

   讨论了大城市病问题，分析了最终的结果，当然是悲观的；

   三、市场波动问题。

  以上的结论不是来自具体数据，而是从经济的最基本逻辑推导出来的，应该有一点借鉴意义。

  如果能处理好这三个问题，发展经济就不再是一个难题，赶英超美指日可待^_^。

一、动力机制

  经济活动的动力是什么？什么驱动着资本家、工人努力工作？显然，利益驱动着他们。

  假如利益驱动资本家投资，本文发现资本家和工人之间存在逻辑上的问题。马克思在讨论经济危机时，分析了经济危机必然发生的逻辑。马克思从生产维度分析，认为经济危机源于“生产的无限扩大与工人需求的不断缩小所产生的矛盾”。假如从货币维度分析，也能发现经济危机的根源。

  本文不对资本家进行详细分类，把所有资本家当一个整体，把所有工人当一个整体。资本家投资为了赚钱。在赚钱过程中，钱流向了资本家的腰包。在货币整体数量稳定情况下，流向资本家口袋的钱多，比如流向工人口袋中的钱少。随着生产不断进行，导致了贫富差距持续加大。贫富差距持续加大，就会出现消费不足的担忧：资本家把所有的钱都赚走了。

   为了缓解矛盾，金融市场发明了债。很多人借贷消费，借贷买房。世界各国政府同样有着巨量的债务。债务来自何方？资本家赚了钱，没有地方投资，借给政府和消费者。政府和消费者在开支的时候，又被资本家赚走了。政府和消费者的债务不断扩大，只要债务一停下来，经济马上萎缩。

   举一个例子来说明。市场中有100元货币，资本家有50元，工人有50元。资本家投资45元搞生产，经过一个生产周期，比如说一年，资本家回收了55元。下一年，资本家还是投资45元，留下5元自己消费。还有5元借给其他工人消费。年终，资本家再回收55元。持续几年，资本家不断积累财富，工人不断积累负债。

  以上是一个死逻辑。唯一的好处是，现在的货币是信用货币。政府可增发货币，不过副作用也不少。

   如何应对上面的逻辑矛盾？上帝虽然关闭了大门，但开了一扇窗子。窗子自然进出不方便。

  老子在道德经中提到：天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。资本家拼命搞生产，发展经济，产生了“损不足以奉有余”的效果。由于“天之道，损有余而补不足”，资本家很难实现“富三代”。资本家做不到富裕三代，至少在100年内，可以实现一次贫富转换。资本家由于有了败家儿孙，可促进均贫富。

  让资本家赚钱，但应该尽可能减缓赚钱的速度。为了不打消资本家的积极性，必须让资本家赚钱。但资本家赚钱必须合法合规，不能乱来，必须搞正常生产，不能搞假冒伪劣，不能搞垄断。

  为了达到“损有余而补不足”的目的，可用遗产税，让资本家捐赠，让资本家拿钱换地位等方式，让资本家向外散钱。

   最近看到一位非常著名的经济学家，说美国人10年才能收回投资，而在中国只需要23个月，因此鼓励资本家来投资。资本家23个月就回收的资本，就像抽水机一样把老百姓的钱抽到自己兜里来。老百姓没钱了，怎么促进消费？怎么促进经济高效发展？投资回报太快并不利于经济发展。

   投资回收越长，说明对贫富差距的影响越小，越有利于经济长远发展。资本家为了赚钱搞生产，应该尽可能让资本家多赚钱，还是少赚钱？这类似资本家给工人开工资，是多开还是多开？少开了，工人积极性不高；多开了，工人会不会多干活？这需要多方面考虑。

  赚钱是资本家开办企业的目的，也是开办企业的动力。又不能让他们赚太多，因为赚的太多了，导致贫富差距过大，最终还是损害经济。资本家每赚一元，带动GDP多少？这个比例数字，设为“B”。“B”应该尽可能大一些。

   资本家除了投资外，在生活中也必须花钱，否则钱积存在资本家手里，流动不起来。为了提供资本家花钱的地方，也需要做好供给侧改革，比如让资本家住数千平米的大别墅，让资本家捐赠给学校换取大楼的命名权，让资本家搞科研，换取实验室的命名权。总之，资本家手里的钱不应该成为死钱。

   为了促进资本家投资，还应该考虑降低额外风险。一条管道里的水，流动的速度有两个因素，一个是动力因素，一个是阻力因素。现在人们多着眼于动力因素，为了促进投资，让资本家多赚钱。资本家投资会考虑两个因素，赚钱多少，风险多少。除了市场风险，还有其他额外的风险，比如社会治安、市场信用、工人技术能力等等。

  只要设法降低风险，就能让资本家在少赚钱的情况下多投资。资本家少赚钱自然有助于减弱贫富差距带来的痛苦。上面的B值就会变大，从而在不增加、少增加贫富差距情况下，发展经济。

二、设计理论

   日本的城市群，是一个拥挤的城市群，是一个坏榜样，也是一个坏例子。城市群包括了两个过程——边际效益递增和边际效益递减。边际效益递增说明了随着生产要素投入的增加，生产者的收益呈递增趋势。边际效益递减则正相反。

   在城市早期阶段，生产要素投入产生聚集作用，体现了收益递增的趋势。然而随着城市变大，带来了高房价、高拥堵，效率降低，最终出现收益递减趋势。

   市场经济是人流、物流和资金流。现在唯有资金流不受地理空间限制，人流和物流都受到地理空间的限制。在人流和物流高度集中时，会产生什么样的效果？现在的互联网、铁路和公路设计者早就给出了答案。

  为了从根本上解决问题，必须避免资源在一个地方过度集中。当大城市聚集大量资源的时候，带来了一个很坏的结果，经济被拖死，且会产生平民窟。大城市不会带来普遍富裕，而是会带来普遍的贫穷。

  具体的动力学过程，我只是分析了一个大概，总的思路如下：

 1、大城市与农村一起争抢人才与资源，经过多少年后，会达到一个平衡。大城市与农村的吸引力相等，否则就不会达到平衡。人才和资源还是会继续向大城市流动。

  当达到平衡，大城市无法再吸引资源和人才，无法继续扩大，当然农村也不再继续萧条。如果不达到平衡，资源就会持续流动，直到某一天平衡。

  2、在平衡状态下，大城市与农村应该处于什么状态？是共同贫穷还是共同富裕？这是一个核心问题。在平衡状态下，应该是处于共同贫穷状态。

 3、由于大城市吸收了农村的资源和人力，普遍处于萧条状态。而在萧条状态下的农村与大城市的吸引力一样，所以大城市同样是贫穷状态。吸收了大量资源，为什么还处于贫穷状态？这就是大城市病带来的。

  大城市虽然吸引了大量人才和资源，由于大城市病，导致大城市没有吸引了，没有竞争力。人才和资源被白白浪费，被内卷所消耗。

  为了避免普遍的贫穷，必须对经济体系进行设计和规划，形成多中心机制，避免资源集中到一个地方。由于大城市吸收了大量人力和财力，完全可对大城市收取重税，以支援其它地区发展。比如大城市的税率与人口紧密相关，人口增加税率就增加。

  当然，从博弈论角度，可以用渔船做类比。渔船为了抢夺渔业资源，越做越大。而渔业资源是固定的，也需要时间恢复。渔船越来越多，渔业收获越来越少，投入和收入不成正比。大城市同样如此，投入越多反而效率降低，生产能力降低。       

三、排队问题

  市场上的主体，无论是企业还是个人，都可简化到“多输入和多输出”形式。一个主体，从多个主体接收，向多个主体提供。比如一个人收很多人的钱，又支付给很多人。一家企业有很多家供应商，又供应多个客户。每个主体还有库存，企业有存货仓库，保留存货，以备不时之需。

  当外界风险大，环境变化大，人们就要多准备一些存货。当外界环境稳定，就要减少存货。至少在资本家眼中，存货就是成本，包括存钱和存物质。

  当出现整体性风险的时候，就会带来动荡，比如北京有两天，大量市民在屯菜，导致菜价大幅增加。

  当大家预计油价要上涨的时候，必然要囤积油料，结果油料市场更加紧张，进一步推动价格上涨。当大家觉得市场不稳定，难以赚钱的时候，就更加抱紧现金，设法多储备现金，进一步推动市场上资金紧张，甚至带来金融风暴。

  怎么才能减少动荡，最基本的做法就是储备。这是另外的问题。

说明：本文不分析、推测国内经济现象