前面提到宏观经济的基础是物质生产。物质生产则代表着社会财富。没有物质生产一切都是空。当物质生产与金融相冲突，应该如何处理？这实际上存在一些麻烦问题。房子供应增多会降价，有一些专家提到房子降价会给金融机构带来风险。一些部门还控制着上游企业的生产数量和生产能力，唯恐生产多了造成“产能过剩”，价格下跌，给金融系统带来风险。

  应该如何应对“产能过剩”？最简单的原则为“市场的问题交给市场”。在符合国标和环保条件下，市场竞争决定生死自然最好。缺少市场的调节作用，企业自然就失去提高效率的动力，市场失去资源配置的作用。
  金融问题自然也要交给市场来处理，这种损失是最小的。
  在市场经济中，必然涉及到“风险”和“预期”两个概念。所有市场参与者，会分析各种情况，判断“风险”和“预期”，最终形成风险和收益的比值。假如说李四投资房地产，肯定会考虑房价上涨和下跌情况、贷款利息等因素。如果存在救市行为，李四就不会担心房价下跌了，只是考虑上涨得快与慢。从整个市场来分析，市场玩家只根据风险和收益来决定行为，政府行为被作为一个参考变量。相关部门的保护行为放大了市场玩家的冒险之心。外界有了保护，市场玩家就会更加冒险。市场整体风险没有减少，反而形成恶性循环，形成风险堰塞湖。比如相关部门为了金融安全，不随意放开土地供应后。那么炒房者得到这个信息后，他们就会有恃无恐，就不会担心房子价格下跌。银行部门同样也不担心房价下跌，敢于向房地产行业投资资金。房价不停向上涨，房地产行业也就成为社会的吸金兽。
  最近新闻提到金融机构多愿意给国企贷款，中小企业贷款困难。为什么敢？很大一部分原因在于：金融机构知道相关部门会控制“产能过剩”。当然，最近一段时间发生了一些变化，有一些企业破产，比如华晨集团正式破产重整。也有一些企业债务违约。
  本文把市场参与者称为市场玩家。聪明的市场玩家只根据风险和收益来决定行为。市场玩家如果知道相关部门会拯救，就会更加大胆。在市场玩家心中，钱赚了是自己的，如果有了问题，也不会见死不救。这种心态必然放大风险。

  如果把市场极端简化，市场只存在风险和收益。救市行为本身就会改变市场风险构成。突然的救市行为具有突然性，也许会带来一些短期的有益效果。如果市场玩家知道存在救市行为，就会改变自己的行为。不救市，市场玩家风险自担，会出现一些破产和问题，但不会影响全局。如果救市，变成撑死胆大的，饿死胆小的。救市行为导致风险越积累越多，最终进出两难境地。不救市，损失巨大，甚至经济危机；救市，同样带来巨大问题。

  2008年美国采用了另外的策略。让一部分实在太差的公司倒闭，让一部分接受拯救的公司卖身，让那些作恶的公司倒霉。