爱国是一种高尚的情怀，但落脚在“贼”上。圣母是高尚的代名词，却落脚在“婊”上。“爱国”是一个好词，没有人说自己不爱国，但是“在怎么爱国上”，“贼”表现出来了。“爱国贼”则满口民族大义，一心算计个人得失。他们的“爱国”只是作秀，心中只有名、利二字。圣母婊则是看见别人有什么自以为不符合道德准则的行为，便立刻跳出来满口大道理，但真的到了自己身上，却跑的比谁都快。

    美国总统特朗普候选人取得了胜利，但特朗普的不按“规矩”出牌，流氓作风总是被人拿来指点。比如特朗普当选一周后，哈佛大学校长发了一封公开信。

   “在我们社区内部，以及本社区成员与哈佛以外的其他人之间，尽管我们之间可能观点相异，立场不同，但是，我们必须肯定包容和归属的价值，尊重他人及其思想，这是学术界的精髓。

我们必须谴责和抵制各种形式的仇恨、恐吓和偏狭。我们必须共同努力，我们有责任为本社区所有成员，提供一个安全和尊严地生活的环境。……

   毫无疑问，1、发达国家的多元化促进了社会进步，使人类更多认识自身，使人类更多思考。世界各国发展出各种文化，文化的交融、碰撞产生火花，显然是有好处的。然而，是否可以包容恐怖主义，是否可以包容希特勒？

   在这个世界上，任何人都有“支持的，反对的，同意的，漠视的”。假如我尊重某一类人，但是他们却认为我不信他们的宗教，就是下地狱的人。我是不是应该尊重、包容这类思想？当杀死异教徒是进入天堂的阶梯时，杀死世界上大多数人是就成为他们的幸福。是不是我们应该包容这类的思想，尊重他们把我们杀死，尊重他们对我们的仇恨？

   应该尊重，应该宽容，而尊重和宽容不是绝对的，是有界限的。每个人心中的界限往往并不相同，这成为争论根源。

   我们知道扶贫肯定要去穷的地方，所以现在一提扶贫就是非洲。类似的，如果一个人推广多元化价值观，一定要求最不多元化的地方，而不是到已经很多元化了。有一点：美国要比伊朗、沙特包容吧?这位伟大的哈佛大学校长为什么不去伊朗、沙特演讲？其实，哈佛大学校长不是为了什么多元化，而是“圣母婊”表演者。看个笑话吧。

   有一个笑话，说甲夜间出门，看到朋友乙在路灯下找东西，趴在地上，找得十分辛苦。乙说：“我刚刚掉了钥匙，想找回来。”于是甲也在路灯下趴下身子，一起帮忙找起来。两人找了半天也没有找到。甲问乙，你是怎么掉的啊，乙指着20米外的一个暗处说：“我在那里掉的。”甲勃然大怒：“你这不是害人啊？明明在那里掉的，偏偏在这里瞎找？”乙委屈的说：“没有办法啊，那里太黑看不清，而这里有灯，比较亮啊！”

   圣母婊出现在西方不许要圣母的地方，最需要圣母的地方如非洲、中东地区，却没有圣母过去。如果真的如圣母们说得那么好，他们为什么不到贫困地方去宣传、去帮助，反而待在自己舒服窝里高喊口号。

   随着互联网技术发展，扶危救困已经开始精确化。比如那些欢迎难民的人，可以把难民请到自己家里，那些觉得收到不公平对待的，可以自己形成一个社区，自然就不存在所谓的歧视了。比如说在受教育上，黑人觉得自己受歧视的，那些成功的黑人为什么不能自己办学校，为什么要到歧视黑人的环境中去，为什么自己不离开，通过自己的成功反歧视？