方舟子说：：“我不知道是什么人给韩寒代笔的，但是韩寒的文章肯定是代笔的。”——这句话的逻辑是，我没有（充足的）证据证明你是假的，但是你肯定是假的；我没有（充足的）证据证明你是骗子，但你肯定是骗子；我没有（充足的）证据证明你是强奸犯，但你肯定是强奸犯。而有态度的网易认为，方舟子的这种言论属于对公众人物合理的质疑，需要得到保护。对此，我的看法是：网易脑袋被门夹了，变成了网勿。

网勿的链接：http://news.163.com/special/reviews/hanvsfang.html

注：打完补丁了，继续。

补充说明：

有态度的网易说，公众人物受到质疑时，应当更具忍耐力，因为公众人物具有更多的资源和话语权。因而大众对公众人物的质疑，应得到更多的保护。http://t.itc.cn/N6Fx6，对这个观点，我原则上同意。但是放在方舟子和韩寒的案子上，我有另一个问题：具有更多资源和话语权的公众人物，如果公开质疑别人，要不要受限制？具有更多资源和话语权的公众人物，在质疑和攻击别人时，必定比普通人更具伤害力，此时，被质疑的人，要不要受更多的保护？方舟子和韩寒，属于公众人物对公众人物的质疑，而不是普通公民对公众人物的质疑。这样的案例，能直接套用网易的理论吗？女人打男人，男人不该还手，因为男人更有力。可是倘若是一个男人打另一个男人呢？对西方的哲学观点，网易做这个专题的人只学到了皮毛，没有理解精髓。为了挺方生搬瞎套。对此，我只能遗憾的认为，网易脑袋被门夹了，变成了网勿。