博文
对不起，我练的是拳击。
|||
先说几句和主题无关的话：最近科学网根据一些博主的要求改变了博文评论的设置，默认文章只接受注册用户的评论，这对我的博客不会有什么影响。匿名网友不必担心，我的文章还会一如既往的对匿名用户敞开胸怀。
常来我这里做客的朋友都知道我博客对待访客留言的一贯宗旨：
不删除，不回复，不负责。
1、通常情况下网友在我博客上的留言我是不会删除的，在过去3年里我只删过一次网友的评论，还是应网友自己的要求。不过说起那件事，我觉得挺蹊跷的，当时是有两位科学网的女性网友在我博客文章后面留言，结果他们俩自己吵起来了，然后其中一位给我发信息要我删除她们的评论，以免造成不好的影响，我照办了。本以为这样就和谐了，谁知道在我删了评论之后，突然又冒出一个男性网友，说我不该删女网友的评论，把我骂了一顿，说他再也不来了。
这！什么情况？啊？
搞得我一头雾水，神经病啊。
2、说实话，我真不经常看网友的评论。你看看我博客上的文章，动不动就码几千字，这可都是体力活，所以一般我把文章写完贴出来就累瘫了，这时候你还要求我必须回复你的留言，你也太不体谅我们劳动阶级了吧？
再说，一个博客的博主是有权不回复网友的留言的。我写的文章你不爱看，那是你的自由！反过来，你的留言我不想搭理，这也是合情合理的事，没什么好指责的。
不要跟我提类似“在博客上访客是上帝”这种话，这话谁说的你找谁去，我在博客上从来没拍过网友的马屁，我从来都是善意的提醒你们：这是我的地盘，在我的地盘上我是老大，你是老二。懂不？
3、我不会为我博客上出现的网友评论的内容负责。在我博客上，网友（特别是匿名网友）的言论五花八门，千奇百怪。骂街的，吐槽的，八卦的，爆料的，做广告的，报复社会的，什么样的都有。我管不过来，科学网编辑部也未必管得过来。
在这里我也只能提醒各位朋友，对我博客上网友的留言，你们都要有一个理性的态度，不要以为我博客上有人留言骂了你就代表我骂了你，也不要以为我博客上有人拍你马屁就代表我认同你。特别是不要以为我博客上有人在文章评论部分做广告就代表我是搞传销的，我自己的广告都会挂在博客的侧边栏，那是所有网友都够不着的地方，你懂的。
总之，他们只代表他们自己，我只代表我自己，你只代表你自己，每人一块表，谁也不许多带。
下面进入正题：
刚才发现一位匿名网友在我博客发表评论向我挑战，要求我用不超过10个字说出柯西极限定义的本质，看看我的基础知识如何。
关于这个问题我专门写一篇文章回复：
一、任何一个了解英语和汉语的人都知道这两门语言的区别在于前者追求详细具体，后者追求抽象概括。或者通俗的说，用英语要一句话才能说清楚的事情，用汉语几个字甚至一个词就可以表达，这种区别决定了在科学知识传播和应用的层面上，英语比较占优势，因而也曾有人把这一点当做现代科学没有诞生在东方的证据和原因。
我不想在这里大谈特谈科学文化和科学史，我只是想提醒这位网友注意这种区别。
比如你提的这个问题：用不超过10个字来说出XXXXX。
这种问法在我看来没有意义。科学讲求的是“详尽完备”，科学的传播讲求的是“通俗易懂”，任何一本科学教材，任何一本科普读物，追求的是尽可能让读者看懂看明白，让读者理解书中出现的概念，而不是另一个方向：故弄玄虚似的装A。
或者通俗的说，你懂九阴真经，想把它传给后人，你在能够做到用很通俗的语言写一本所有人都能看懂的武术指导小杂志的前提下，却改用高度概括的语言写成一本高深莫测没有几个人能理解的武林秘籍，那么从科学传播和发展的角度讲，你是失败的。
同理，你在能够用几句话把XXXXX很详尽很具体的解释给所有人的前提下，却改用不到10个字来概括它，那么从科学传播和发展的角度讲，你是失败的。
明白吗？
在哲学上，所有的科学知识和观点都可以用一个汉字来抽象概括，那就是“道”。但是，你光知道这个字怎么写，又有什么用呢？
作为参考，建议这位网友阅读一些国外的经典数学著作，比如GTM系列的黄皮书，你会发现外国人写书就是啰嗦，本来能用10个字说出的XXXX，人家非要写成两段话，还要举例子，还要加注释。你想想看人家为什么要这样做？
二、说实话，我没看懂你的问题，什么叫“柯西极限定义的本质”？
柯西极限的定义我知道，就算不知道我也能查书。但是“本质”这个词我不懂。
说实话我看过的数学书里没有一本提到过“本质”这个词，更没有人提到所谓的“定义
的本质”。为什么？因为数学很严谨，数学上的所谓“定义”，就是对本质的概括和解释。如果定义有了，你再问一句“定义的本质是什么？”，然后给出不同于定义的另一种解释，那么这相当于你重新做了一个定义。
从定义问到定义的本质，从定义到重新定义，都是换汤不换药的，这样的工作没有意义啊，朋友。
顺便多嘴说一句：我见过的“本质”这个词出现最多的书，是中学的政治和哲学课本，所以如果你真的对这个词特感兴趣，那我想也许找个政治老师才能满足你所有的好奇心。
三、你可以提一个问题来难倒我，但我也同样可以提一个问题来难倒你。这其实没有意义，因为科学是不讲输赢的。
如果你追求的只是输赢，那么我可以投降。但在这里我也出一个问题，如果我的问题你能回答上来，那么我可以向你投降两次。事先向你爆料，我这个问题，读物理的人里只有不到百分之十的人能回答上来。想当年我在科学院读研一的时候，教我高等量子力学的无比可爱的金彪老师就曾被我这个问题难倒了，哇哈哈。
问题很简单：在量子力学里，系统的总角动量L为什么不是一个力学量？
这个问题非常基础，但是我认识的读物理的学生和教授里百分之九十都答不上来。为什么？因为这个问题太基础，以至于所有的中文教材以及百分之九十的英文教材里都没有写，Paper里就更没有了。
甚至，我们的教材里连力学量是什么，如何定义，都没有告诉你，我们的教材只是告诉你量子力学里的薛定谔方程怎么解而已，所以千万别去查老曾的卷一，你查不到的。
问题的答案我会过几天公布，如果有网友知道答案也欢迎在这篇文章后面留言，我会把正确的摘出来。
四、学业有专精，每个人都有自己擅长的领域，所以别人答不上来的问题你能答上来，以及你答不上来的问题别人能答上来，这都是很正常的事情。
就好比你这辈子只对腿功感兴趣，练了一辈子扫堂腿，终于得道升仙了，于是四处向人炫耀，碰到一个高手就问：朋友，听说你是高手，你能用10个字说出扫堂腿的本质吗？
对方回答你：对不起，我不能，因为我练的是拳击。
*&……%￥#@！~
五、其实，要我说，对职业化的科研工作而言，很多问题不知道，也没什么影响。
是不是一个教授回答不上来系统的总角动量L为什么不是力学量，他就不能发PRL,NATURE,SCIENCE了？当然不是啦。
就算你不知道什么叫力学量，也一样可以做科研。你只要会解薛定谔方程就行了嘛。
甚至，就算你不会解薛定谔方程，也一样可以当教授。你只要手下有研究生干活就行了嘛。
是吧，算了，我也不讽刺了，反正，大家好好学习天天向上吧。
六、以后别再故意来考我，我在博客上只回复那些你不懂而我恰巧懂的问题，对于那些你恰巧懂而我不懂你又故意来问我的问题，我不会搭理的。因为，这没有意义啊，朋友。
https://blog.sciencenet.cn/blog-200147-454114.html
上一篇：“民科”这个词最早起源于何处？
下一篇：关于量子力学中总角动量L的定义问题
