9月17日南方日报刊登了一篇文章，题为《浙大学报总编：中国需要冷静思考学术大跃进》，文章中出现了下面一段：

但另一个无法回避的问题是，凭借一款软件就能完整准确地找到全部抄袭文章吗？在博客上，中科院博士吴宝俊就提出，软件以“以语句的相似度作为检测标准”并不完全可靠。

张月红解释说，CrossCheck软件的检测结果并非抄袭的唯一判定标准，学报编辑还会对涉嫌论文进行人工筛选，再有嫌疑的还会发给作者本人确认。而对相似度较高的论文，编辑也不会一棍子打死，如果国际审稿人认定其有原创性，编辑会通知其修改语句。

———————————————————————

Neil反面教材：

哥这次悲剧了，终于被媒体断章取义了一回。

哥的观点出自这篇文章：《【科学网】关于文章抄袭检测软件是否靠谱》，在这篇文章中，哥明确表示了“尽管CrossCheck软件不能在所有情况下使用，但还是很可靠的。”

结果上了报纸就剩下“软件以“以语句的相似度作为检测标准”并不完全可靠。”这一半内容了。

哥内牛满面。

不过考虑到这篇报道的初衷还是好的，哥这个黑锅背得也算值啦，谁让哥是反面教材呢？

但是，哥以为这篇报道应该把哥博客的头像照片也贴上去，作为对哥的精神补偿，你觉得呢？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴宝俊科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-200147-368657.html

上一篇：所谓“利益集团”！
下一篇：到底是几回事？