首先回复一个匿名网友的评论：

——————————————
[3] 标题：game
发表评论人：[游客]game [2009-2-9 1:00:45]    删除  回复
既然这么高智商的话，又说自己的智商出来又说了不拿智商论事呢？明显现在论了啊？
“0就像我说的这句话是假的一样。”想说明却总有矛盾。
虽然不是说所有的东西都有矛盾，其实不说也行，智商高得可以明白了。
不过那文章并不说是农村的比城市的智商高，不过是作者对农村的孩子接受到的教育与城市的差异的批判

答：你这个人缺乏幽默感。

——————————————

继续这个话题，我注意到有好几位网友对我的理解提出质疑，并且试图对原文的含义进行诠释。

呵呵，您省省吧，您真的以为我读不懂他那篇文章啊？

我在这里重复一遍我的观点：薛老大的文章拿智商说事，而我认为拿智商说事是不适宜的，因为智商不能作为一个确定的标准。就这么简单。

你如果想驳斥我，就请先证明智商可以拿来作为一个标准。

现在，我退一步，不跟你说智商的问题，既然你们认为薛老大谈的是分布，我就跟你们谈分布。

我读了薛老大的文章之后，关于分布的理解是这样的，你看看跟你理解的是不是一样：

现在有200个孩子，100个城市的，100个农村的。

在100个城市孩子里，相对高智商的占40%，有40个人。
在100个农村孩子里，相对高智商的也占40%，也有40个人。

现在这200个孩子一起参加高考，考完之后大学开始录取。把这200个孩子按考试成绩统一排序，由高到低录取。

录取的结果是：一共招了100个孩子，其中城市的孩子有80个，农村的有20个。

于是薛老大说了：

高考录取了80个城市的孩子，可是城市孩子里原本“相对高智商”的只有40个，所以另外40个被录取的是城市孩子里智商“相对比较低”的。

高考录取了20个农村的孩子，可是农村孩子里原本“相对高智商”的却有40个，所以很有可能有20个在农村孩子里“相对高智商”的孩子没有被录取。

薛老大认为：你录了这么多“低智商”的城市孩子，却没有录取那么多“高智商”的农村孩子，这种录取方式导致的结果是“大学生平均智商的下降”。

我的理解没错吧？？

那么。。。。。接下来。。。。

我郑重建议：薛老大应该重新学习小学数学！！

为啥？这还用问吗？

在看到我上面举的这个例子时，冰雪聪明的你就应该马上反应过来，这其实就是一道非常简单的小学数学应用题！！

薛老大连这么一道题都算不对，他的智商出了什么问题？！

什么？你也没反应过来？？？？

我无语了。

你们这些文科生，气死我了。

不陪你玩了。

你自己算吧！！实在不行请家教去吧！！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴宝俊科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-200147-213711.html

上一篇：【科学网】说说李亚辉的拜年帖（2）
下一篇：物理八卦（1-10）by SayMyName