技术成果转移确实是当下的一个热点，也是难题。

      让用纳税人的钱研发出来的技术成果转化为产品，从而不断提升产业结构，实现从价值链的高端中获取利润，很自然其结果应为全体纳税人所享受。但我们眼前的事实是技术成果就是就是成果，与不断演变的产业结构似乎是个弱相关。

      显然，结果与我们的愿望不匹配。我们得想想问题出在哪？

      我们先把讨论的前提明确，即这里所说的技术成果主要是指这种技术可能具有市场应用的前景，并在商业化之后带来收益，在投入资源并开展了一系列研发工作后得到的结果。（百度的定义是技术成果是指利用科学技术知识、信息和经验做出的产品、工艺、材料及其改进等技术方案。）

      在一个相对成熟的市场环境里，具有市场应用前景的技术研发必然由将会获得这种研发收益的主体去投入资源，而不是通过政府取得的税收来投入。从另一个方面来说，政府投入后获得的收益应当由全体纳税人享受，对纳税人、对获得资源的研发主体以及没有获得资源投入各类组织才是公平的。

      但当我们处在一个后发阶段、市场环境并没有那么成熟、又眼红人家的高端收益时，那会是一个怎么样情景呢？作为创造价值和市场行为的主体，大多数企业不愿意冒险投入资源去进行有风险的技术研发，尽管他们知道成功后会带来高额的收益。于是，政府就不得不出手了！政府投入的资源投向了政府资助成立的技术研发机构了。

      很自然，技术研发和技术商业化就分在两个主体里了。更为可怕的是技术研发的主体并不完全理解和知晓技术商业化的困难，同样，技术商业化的主体也不是很明白技术研发的艰辛。当来自政府的力量，期望他们亲密结合起来时，矛盾就一定会发生。结果或许就是现实的技术成果转移很是艰难。

      当然，政府还要说服大众，现阶段政府投入资源后产生的可能的技术成果收益只能通过一个或几个企业主体来实现，根本不可能由全体企业享受。于是，建立了技术成果交易平台来进行交易，多多少少形成了相对公平的机制。

      可现实的结果还是没有达到政府和大众们的预期。合理的逻辑推论是：问题或许出在了技术研发者和技术商业化的企业家身上了，有时候或许还要加上技术经纪人。

      这就更为复杂了。因为涉及利益分配、文化认同、历史传承、价值取向等等。

      很是困惑！